<      >

 

 本檔案Microsoft WORD格式 255頁)

 

【註:除特別標示外,所有論述由林志昇何瑞元聯合執筆。】

 

001. 台灣是台灣人的台灣

002.「一中政策」表明兩岸互不隸屬

003.「台灣獨立建國」理論迷失的整合

004. 中國對台灣的錯誤認知

005. 中華民國未擁有台灣主權

006. 台灣領土主權屬於台灣人民的嗎?

007. 台灣主權在哪裡?  

008. 美國憲法理應保護台灣

009. 建國對抗統一

010. 台美關係關鍵報告

011. 美國握有「台灣主權」

012. 透視美國的《台灣關係法》

013.「中華民國」未擁有「台灣主權」

014. 台灣建國運動的再出發

015. 自由民主人權的美國反對台灣建國?

016. 請不要再誤導台灣人民

017. 請不要竄改台灣歷史

018. 台灣應以「建國」取代「獨立」訴求

019. 台灣可以間接獨立

020. 以色列撤屯,中華民國何時撤離?

021.「過戶」手續與台灣主權

022. 破解 「台灣光復節」的神話

023. 中華民國的真實面貌

024. 和平條約決定一切

025. 戰爭法之下的台灣立場

026. 台灣主權與硫磺島

027. 讓台灣回到歷史原點

028. 軍事佔領與主權

029. 台灣屬於美國「未合併領土」的法理根源

030. 台灣應如何結束「軍事佔領」?

031. 台灣符合「美國列島區」的規範 ()

032. 台灣符合「美國列島區」的規範 ()

033.「中華民國」不可能就地合法

034. 真正「中華民國」四段論

035. 正名「台灣」的參考步驟

036. 台灣主權論述 () ◎蘇南成

037. 台灣主權論述 () ◎蘇南成

038. 台灣主權論述 () ◎蘇南成

039. 美國國防部最高機密文件解密1945. 07. 30編號SFE 104報告﹞

040. 美國國防部最高機密文件-讀後感1945.07.30編號SFE 104報告﹞

041. 正確認識中美〈三個公報〉

042. 檢視美國對台灣的政策

043. 美國愛管台灣有原因

044. 從古巴看台灣獨立建國

045. 台灣台灣中國中國籲重視林志昇何瑞元先生為台灣整理出的「真正國際地位」 ◎蔡重吉

046. 美國《聯邦政府官報》:「台灣不屬於中華民國

047. 揭開美國的神秘面紗

048. 確認「一中」,因為台灣是台灣,中國是中國!

049. 透視美國「一中政策」的內涵

050.《戰爭法》下的﹝中華民國﹞

051.「佔領法概念」與台灣

052. 美國軍事佔領下的台灣

053. 為何中國那樣害怕「台灣國」

054. 釐清台灣國際地位,對應「一中政策」

055. 探討台灣主權與國際地位 ()

056. 探討台灣主權與國際地位 ()

057. 探討台灣主權與國際地位 ()

058. 探討台灣主權與國際地位 ()

059. 探討台灣主權與國際地位 ()

060. 探討台灣主權與國際地位 ()

061. 探討台灣主權與國際地位 ()

062. 探討台灣地位未定論

063. 台灣地位 還懸在半空中

064. 談台灣的「主權過戶手續」

065. 台灣上空的旗幟

066. 疏失台灣飄著中華民國旗

067.「中華民國」應撤離台灣

068. 國際笑話的「台灣光復節」

069. 再探討一次《舊金山和平條約》

070. 台灣的國際地位

071. 美國對台灣的看法

072. 台灣安全 美國有責

073. 台灣主權與國際地位

074. 台灣「暫定狀態」受美國憲法保障

075. 中國『反分裂國家法』無關台灣

076. 台灣地位與《聯合國》託管制度無關 ()

077. 台灣地位與《聯合國》託管制度無關 ()

078. 台灣人的困擾與疑惑

079. 釐清真相才好獨立

080.「軍事佔領」與「領土割讓」之關係 ()

081.「軍事佔領」與「領土割讓」之關係 ()

082.「有效統治」不代表「主權獨立」

083. 馬英九主席必讀之歷史課文

084. 釐清真相與消弭誤解

085. 中國〈反分裂法〉嚇不到台灣人

086. 運用美國瓦解中國

087. 堅決粉碎中國併吞台灣的圖謀

088. 如何結束軍事佔領

089. 我們對美國政府的質問你們到底在幹什麼?

090. 探討美國《台灣關係法》之法理

091. 我支持「美國握有台灣主權」論述 ◎蘇南成

092. 主權國家與非主權國家:從中東說起

093. 對美國總統與政府的感觸

094. 行憲論不可能讓中華民國就地合法

095. 就是『一個中國--台灣友人譚慎格先生的公開文

096. 中國台灣主權的錯誤迷失

097. 胡錦濤先生,誰理你們中國!

098. 台灣畸形主權與美國軍事佔領權的因果關係 (上、下)◎廖亮和

099. 建立共榮共存的商業秩序

100. 戰爭後的政治與法律問題

101. 非計劃生育的法律責任

102. 台灣國際地位與教育改革

103. 下雨天談台灣之國際處境

104. 台灣走到人類「民主價值」的關鍵點 楊緒東

105. 撥雲見日的台灣問題

106. 台灣要如何換旗? 謝鎮寬

107. 移轉台灣主權邁向建國之路

108. 美國台灣主權之策略探討

109. 台灣主權歷史事件總檢討

110.〈開羅宣言〉無關台灣法理地位

111. 讓統獨兩方思想破產的新發現 ◎廖亮和

 

 

                   

本檔案Microsoft WORD格式 255頁)

                   

 

 

<      >

 

001. 台灣是台灣人的台灣

林志昇、何瑞元

 

1895年的《日清媾和條約》(俗稱「馬關條約」),台灣人在事前沒有被告知的情況下,就被清帝國割讓給日本1943年的「開羅-新聞公報(press communiqué)」,台灣人同樣沒有被告知的情況下,被美、英、中「主張」戰後由中國領有台灣,所幸天佑台灣,戰後決定台灣命運的《舊金山和平條約》並沒有將台灣交給中國台灣是台灣人的台灣,但總是被別人來決定自己的命運與前途,這是近代台灣人的悲哀,也是台灣1624年荷蘭人領有台灣以來,綿延不斷為求生存而奮鬥,勇敢犧牲生命的可歌可泣歷史。直到2005年的今日台灣台灣人仍然被中國民族感情捏造歷史所迷惑,對台灣在〈美日太平洋戰爭〉以後,有絕對的良機可以獨立自主建國,卻被大中國思想誤導,陷於再度被中國人奴役的危險境界而不自知。

 

《聯合國》第六十屆會員大會,台灣以「和平案」和「參與案」兩案並列要求加入《聯合國》,結果在美國保持沉默的情況下第13次拒絕了台灣可恨的是執政的「民進黨」中國國民黨之後,繼續欺騙台灣人民,明明知道「台灣主權」因為戰後根據條約,被美國所「握有」,卻每年寧可花大筆納稅人的錢,申請絕對不可能被允許進入的《聯合國》

 

台灣人實在無法再偽裝自己生活在一個獨立的國家,台灣人要捍衛自己的人權,台灣人好像生活在沙漠之中,總不能因為口渴就想喝沙止渴,中國不斷的以虛假的農業政策和泡沫的留學政策,企圖瓦解台灣人的心防,等到台灣落入其虎口以後,台灣就會再陷入萬劫不復的痛苦深淵。

 

台灣目前是世界上唯一國際的孤兒,「台灣主權」是所有問題的核心,「台灣主權」的特殊性在於具有雙面性,一方面是對台灣島內的合法性,另一方面則是對國際間的自主性,「主權會移轉但不會消失」是《國際法》的原則,過去蔣介石集團為了強調其統治的合法性,硬是將台灣人教育成「堂堂正正中國人」,扭曲台灣真正的本來面目,現在正是將其改正回來的時刻。

 

「台灣主權」對島內而言,正是「人民主權」(popular sovereignty)的體現,是台灣人民意識的表達,這一方面台灣人爭取的非常成功,可以說是全世界的典範,我們不懷疑這方面的「台灣主權」已經獨立;目前所欠缺的是「國家主權」(state sovereignty),雖然「中華民國流亡政府」有效統治台灣並不能等於其擁有「台灣主權」

 

佔領「迦薩走廊」38以色列,對該地區也是有效統治,但是也從來沒有該地區的「主權」,前些日子在國際壓力下撤退了;台灣「國家主權」要獨立,就要找出其目前「暫時握有」者,要知道,「台灣主權」在1945年之前是沒有問題的,台灣『國家主權』問題〈美日太平洋戰爭〉的後續問題,絕對不是中國『內戰』問題」的延伸。

 

因此,台灣問題跟中國毫無牽扯,這一點應該先述明,中國的叫囂只是感情問題沒有意義,美國既然是〈美日太平洋戰爭〉的主要佔領權國,依照《美國憲法》的規定,就是應該維護台灣的「基本人權」不受約束,同時保障台灣的安全,不受威脅。

 

「正名」與「制憲」將是解決「台灣台灣主權問題」的第一步台灣的「正名」,國際間目前能接受的名稱將是「台灣」而不是「台灣國」,只要能將「中華民國」稱號撤銷對台灣會是正面的,而且是必須的,可以向全世界釐清台灣真正的法律名稱;台灣的「制憲」,制定的是台灣地區所有的法律執行與行政權運作的「根本大法」,雖然未必是屬於國家的憲法,但是對於建立「合法平民政府」的準備動作是需要的,因為,「流亡政府」政體是不可能就地合法,修改流亡政府的憲法不會使台灣變成國家,因在國家成立要素中永遠缺少「領土與人民」。

 

 

002.「一中政策」表明兩岸互不隸屬

 

1979 元月1日起,美國已經不承認 Republic Of China﹝中華民國﹞這個國家的存在,緊接著,當年3美國參議院通過《台灣關係法》,並追朔到元月1日,其法律位階,是僅次於《美國憲法》之下的美國國內法,而把台灣的政府體系僅稱為Taiwan governing authorities (台灣當局)

 

我們先從﹝中華民國﹞對台灣的管轄權來探討:

 

自從1945 1025日起,﹝中華民國﹞有兩種不同的身份,一是中國『合法政府』二是接受主要戰勝國美軍統帥麥克阿瑟將軍,委託代為管理台灣澎湖群島之佔領者。這是兩種截然不同的身份,千萬不要混為一談。

 

1949 101日,中國共產黨北京政變成功,成立「中華人民共和國建國」;當年12月,﹝中華民國﹞遷於台灣而稱為「被承認之流亡政府( a recognized government-in-exile )

 

1952428《舊金山和平條約》生效,2中並沒有將台灣澎湖群島之「主權」交給﹝中華民國﹞21,對中國應享之權益,清清楚楚規定,其中並沒有包含台灣澎湖群島。相反的,美國是根據4b處置台灣之主權。23美國被確認為是〈太平洋戰爭〉的「主要佔領權國」。1978 1216日,美國向﹝中華民國﹞表示要斷交,﹝中華民國﹞變為「不被承認之流亡政府( a non-recognized government-in-exile ),但是仍然接受1952年的《舊金山和平條約》生效後之「佔領事宜」,被委託管理台灣澎湖地區

 

1979 31美國與「中華人民共和國」建交,依據〈上海公報〉之內容與美國政策,中華人民共和國是「中國唯一合法的政府」。上述之事實就是這幾年來國際之現況,我們發現,兩岸不是「一邊一國」,而是「一個『合法政府』對一個流亡政府」。顯然,「一中政策」是正確的!只是台灣官員不願意面對國際間的認知,仍是矇著眼睛,不要命的往前衝!台灣政府在這樣的國際輿論中,一直硬碰硬的蠻幹到底,事實證明,戰後60年來,台灣地位問題依然懸在半空中,台灣依舊無法成為國際承認的主權獨立國家!

 

最近有人提出 : ﹝中華民國﹞台灣以後,雖然因失去領土而變成流亡政府。可是,經過政黨輪替,與政治民主化之後,由台灣全體人民選出合法政府,行使獨立的主權,將流亡政府轉變成台灣政府台灣已成為主權獨立的國家。」這種說法,只要有國際法概念的人都知道是行不通的。流亡政府唯有回到原來執政的地方重新執政,才能消除流亡政府的身份!

 

從〈美日太平洋戰爭〉至今,根據《舊金山和平條約》台灣澎湖群島仍然在美國管轄下,無庸置疑,台灣之「國際地位」,屬於USMG (美國軍事政府)管轄下之未合併領土,這只是一種「暫定狀態」。台灣人不必害怕台灣會因此被美國併吞。台灣承認「一中政策」,在這個結構與前提之下,並不會觸犯美國中國 「一中」的認知,也就是說沒有「一邊一國」、「兩個中國」、「分裂中國主權」或「台灣獨立」之局面,從而使「中華人民共和國」對台灣沒有挑釁理由。

 

事實證明,雞蛋碰石頭的抗爭,其結果必是自我毀滅,我們既然已經發現,美國以「模糊政策」大玩台灣牌陰謀美國總統、國務院國防部等行政人員藐視台灣2,300萬人民之人權,蓄意不執行美國參議院通過之《舊金山和平條約》欺騙美國國會,其侵害民主、自由與人權之行徑,嚴重違背《美國憲法》之規定,現在,在歷史事實面前,這些美國行政人員應該認錯,尋求彌補台灣人民之損害,才符合《美國憲法》之精神。直到今天,美國還不斷對台灣政府施壓,企圖掩蓋錯誤,事實上,「台灣當局」只要依據《美國憲法》,提出讓美國無法推卸責任之理由與要求,讓新的一套邏輯觀念帶領台灣走向反敗為勝,讓經濟繁榮的目標。

 

 

003.「台灣獨立建國」理論迷失的整合

 

又到畢業時節,有些人認為修的學分夠了,應該畢業,可是,畢業申請書卻被學校當局打了回票,這件事告訴我們,學校有依據章程解釋的權力,縱然學生自認為學分修夠了,仍然畢不了業。反過來說,「台灣主權」也一樣有這種情況,到2005年為止連續13次想要申請加入《聯合國》,都被《聯合國》以「退件」 形式處理,甚至連「補件」的機會都沒有,這些現象告訴我們,這是一件殘酷的事實,因為《聯合國》有解釋章程的權力,「台灣」、「中華民國」、「中華民國在台灣」很明顯根本就不是主權獨立的國家,台灣人不必再這上面浪費力氣與資源,應先找出「台灣主權」真正之所在。

 

「台灣主權」的相關論調中,常有先射箭再畫紅心的現象,一般針對 「台灣主權」論述的法律背景是:〈美日太平洋戰爭〉後的《舊金山和平條約》第二條,日本放棄台灣,卻沒有指定任何收受國。想不到,竟然引起許多台灣學者,無限的想像空間,便開始依據各種「平時國際法」,嘗試解釋這一條文,筆者必須很遺憾的指出,《舊金山和平條約》總文有27條,其漢文翻譯三年前首次出現在王雲程先生的著作裡,難怪台灣的地位與定位之盲點,會出現在許多學者的理論中,究其原因,應是對《舊金山和平條約》的誤解與不解。

 

「台灣主權」問題已爭論了40~50年以上,相關學者費盡心思搜尋或創造相關論述來支持其說法,由於近幾年來眾說紛紜,表面看起來似乎有理,可是又得不到國際間的承認,台灣的地位實在令強調台灣已是主權獨立的國家之學者難堪,我們先靜下心來將所有的主張攤開,再以客觀的態度回到「歷史原點」的角度,來衡量這些問題。現在,讓我們將這些「強調台灣已是主權獨立的國家」之理論一一檢視如下:

 

誤區一:部份學者引述《聯合國憲章》作為「台灣已經獨立」之法理基礎,特別被強調的:「《聯合國憲章》1945 6 26日簽署,同年10 24日生效。」

 

第十二章  國際託管制度

75 「託管制度」

聯合國在其權利下,應設立國際託管制度,以管理並監督憑此後各別協定而置於該制度下之領土。此項領土以下簡稱託管領土。

 

76 「基本目的」

依據本憲章第1 所登載聯合國之宗旨,託管制度之基本目的應為:

A.促進國際和平與安全

B.增進託管領土居民之政治、經濟、社會及教育之進展;並以適合各領土及其人民之特殊情形及關係人民自由表示之願望為原則,且按照各託管協定之條款,增進其趨向自治或獨立之逐漸發展。

C……

D……

 

77條「託管領土之種類」

()託管制度適用於依託管協定所置於該制度下之下列各種類之領土:

A.現在委任統治下之領土。

B.因第二次世界大戰結果或將自敵國割離之領土。

C.負管理責任之國家自願置於該制度下之領土。

 

()關於上列種類中之何種領土將置於託管制度之下,及其條件,為此後協定所當規定之事項。

 

正確法理論述一:支持這種說法的學者,大都先引述《舊金山和平條約》
二條「日本放棄台灣」,然後就跳到《聯合國憲章》第
76 b款及77 1b
項,台灣自動成為獨立國家,殊不知
國際法上並不是如此看待台灣
沒有
與任何國家簽訂「託管協定」,世界上並沒有「自動獨立」的先例
當年《美西戰爭》,西班牙戰敗放棄古巴,也沒有聲明放棄給誰,後來
美國
佔領  ,最終交還給當地「平民政府」;
佔領      交還給日本「平民政府」;
佔領柏林市    交還給德國「平民政府」;
……,
這些動作代表主要佔領權國「軍事政府」結束,將被佔領地移交給
當地「平民政府」,這套嚴謹的邏輯與法律體系便是《國際戰爭慣例法》
之一部份,即「佔領法」。也就是
必須有「主權移轉」,才能使被佔領
國變成主權獨立國家,
台灣戰敗後便是缺了此一移轉手續,所以才不能
成為國家。
 

誤區二:主張「主權在民」,﹝中華民國﹞在台灣已經管理台灣數十年,總統經過民主選舉,政黨也輪替了,所以台灣的領土已經屬於全台灣2,300萬人民所擁有。

 

正確法理論述二:所謂「領土割讓」之法律行為都是 政府 政府才可為之,雖然政府是人民所組成,歷史上之「領土割讓實例與制度」已經建立數百年,「領土割讓」只有 政府能接受,一般人民是不能接受的。 

 

再談「主權在民」的論述,從歷史上的政治學發展來看,只是「人民制定憲法的權利」的一種學說,並不適用於「國家主權」上,而且《聯合國》也不認可,《聯合國》始終是以 實體來判斷所謂 「新國家」,而不是以自己認定的「主權在民」來作判斷,這就是為什麼《聯合國》到2005年為止連續拒絕台灣13次。就算將﹝中華民國﹞改為「台灣」,也難逃被拒絕的命運,雖然殘酷,但也無奈。

 

誤區三:以「民族自決原則」再加上「開羅--新聞公報(press communiqué)」與「波次坦宣言」,﹝中華民國﹞是戰勝國,所以﹝中華民國﹞理所當然收回台灣澎湖群島,因此認為﹝中華民國﹞已經獨立。

 

正確法理論述三:先談「民族自決原則」,第二次世界大戰後獨立建國的129個新國家,沒有任何一個新國家是單純依據「民族自決原則」獨立的,可見這個「原則」限制有多麼嚴格。筆者拿科索沃為例子作分析,科索沃要獨立,強烈主張「民族自決原則」。南斯拉夫不支持科索沃獨立,聲明科索沃南斯拉夫不可分離的一部份,歐洲各國也不支持科索沃獨立,為什麼?理由很簡單,歐洲各國 (德國除外)均有相當人口數的少數民族 significant ethnic minorities」,科索沃若可以獨立,歐洲各國少數民族也會鬧獨立,後果將會無法收拾。可見,想要依照「民族自決原則」獨立,理論與現實仍有一大段距離歐洲各國基於本身種族複雜,當然不會贊成。1997香港要交還中國時,香港人提出「民族自決原則」,中國政府回答說「要不要公投?」明明香港人口只有600萬,中國人口13億,一但公投其結果不問可知,歐洲各國不支持香港獨立,害怕中國報復無關主要是基於自身考量。台灣有人認為應該派遣宣達團去歐洲各國進行溝通與遊說,無論宣達團提出的理由多麼正當,歐洲各國絕對會因為自己國內種族複雜,害怕會引起連瑣反應,肯定會反對台灣獨立。再看美國的觀點,美國建國,過去也是這樣走過來的,但是現今國際局勢,美國當然希望科索沃人民應該與南斯拉夫政府和平溝通,維護世界和平,美國當然無法大力支持科索沃獨立。這些事實告訴我們,「民族自決原則」絕不是構成國家獨立的重要因素。

 

誤區四:以「時效原則」表明台灣1945 1025 日起,已經符合「佔領」的定義,更何況政黨已經輪替,民主選舉已經舉行,部份學者以巧妙的言語解釋成「主權」已經 轉移,所以﹝中華民國﹞已經是主權獨立的國家。

 

正確法理論述四:所謂「時效原則」,依照國際戰爭法,交戰國自宣戰日起直到戰爭結束日止,互相簽訂和平條約,經過「軍事政府」移交 主權給戰敗國的「平民政府」,這些程序都是有《戰爭佔領法》可以遵循,歷史上有戰爭慣例可循,國際上有〈美西戰爭〉的波多黎各問題,還有美西戰爭的古巴問題,近年的美伊戰爭伊拉克問題,無不遵循國際戰爭法的規則處理,台灣的問題只有經過「佔領時期」,而還尚未經過「主權轉移」的步驟,雖然舊金山和平條約早已生效,主要戰勝國 (美國是主要、中華民國是次要),還未移交主權給台灣的平民政府 (  civil government ),不論台灣經過多少次政黨輪替,或民主選舉,只要「主權移轉」動作未完成,台灣將永遠不會是主權獨立的國家。

 

誤區五:有些學者宣稱,既然《舊金山和平條約》第二條:「日本放棄台灣」,沒有指定收受國,依據國際法的「先佔原則」,中華民國自然擁有台灣的主權,所以誤導台灣人民,信以為中華民國是主權獨立的國家。

                                                                                         

正確法理論述五:在國際法上,關於「先佔」,是指無人島或荒島而言,一
般所謂的「無主土地」是指沒有「永久人口」的情況下才可主張,台灣在
1945年8月已經有600萬人口,當然不能主張台灣為「無主土地」,因
此不能引用「先佔原則」
,從世界的土地割讓歷史來看,真正的無人島
若有涉及領土割讓的情事,都是與其他有人口的島嶼視同群島一併割讓出
去,例如釣魚台,就是最好的例子。

 

誤區六:有部份政治家每天高喊「台灣的命運掌握在自己手中」,台灣的主權可以由台灣人民決定,所以,台灣的命運掌握在自己手中,因此,台灣人民有權利選擇自己未來的路。

 

正確法理論述六:命運真的掌握在自己手中嗎 ? 這句話可以用在個人前途或
努力方向上的鼓勵用詞,如果用在國家主權上就會讓人啼笑皆非。
第二次
世界大戰末期日本慘遭兩顆原子彈浩劫後,被美國直接佔領,其戰後
之國家政治及社會結構,都是戰後由美國設計的,美國決定了其領土與
人民的命運,可見得命運並不是完全掌握在自己手中。
台灣由於日本的
戰敗,也是戰敗國的一部份,台灣與澎湖群島被次要佔領權國的「中華民
國」佔領,命運必需受到其左右,雖然很令人不滿意,但也是依國際戰爭
法中的「佔領法」慣例。
台灣人民想走自己的路,應該早日向主要佔領
權國的美國國會提出陳情,說明台灣的國際地位是「美國軍事政府管
轄下的海外未合併領土」,台灣人民理所當然應受到美國憲法第一條、
第四條、第五修正案基本人權的保障。

 

 

004. 中國台灣錯誤認知

 

中國過去一直受到列強欺侮,是歷史事實。清帝國在1895417為避免亡國,與日本簽訂《日清媾和條約》(俗稱「馬關條約」),將「台灣與澎湖群島」割讓給日本,並且由清帝國 李鴻章之子二品頂戴李經方與日本首任台灣總督樺山資紀,在台灣基隆外海日輪「橫濱丸」上辦理「台灣主權」移交手續。當年日本依約給台灣人民兩年時間,自由選擇國籍,將近300萬人民中,只有1,300人選擇返回中國,可是不到半年,三分之二的人又都回來台灣。所以,依據國際條約台灣已經是日本的領域,不管日本是不是以武力或以金錢買的,也不管中國事後是不是後悔,這些都無法改變台灣主權屬於日本的事實。儘管1941129,中華民國的蔣介石向日本宣戰,同時,片面廢棄馬關條約,也不能否定國際社會的法理。鼓舞中國人士氣可以,若是當真,就會變成國際笑話,這是中國的第一個錯誤

 

部分中國人認為,台灣問題是中國內戰的後遺症,完全是中國國家的內部事務,捍衛中國主權和領土完整,絕對不能容許將台灣分裂出去。真的是這樣子嗎?首先,台灣問題不是中國內戰的延續,是美日太平洋戰爭的後續問題,1941年至1945年間,中國與「日本台灣」是敵對國,對台灣的軍事行動都是美國單獨完成的,中國本身自顧不暇,早就敗退到中國重慶,要不是美國在日本投下兩顆原子彈,中國歷史恐怕要重寫。由於美國是「日本台灣」的戰勝國,按照戰爭法的規定,戰勝國對戰敗國應該實施軍事佔領,可是,因為美國需要對日本本土實施佔領,人力上分配不及,因此,委託次要戰勝國中華民國代替美軍,接受日本的投降任務,可沒想到中國竟然發生政變,中華人民共和國於1949101正式成立,中華民國變成流亡政府,蔣介石於12月將流亡政府遷移台灣,緊接著,1950625朝鮮戰爭爆發,美國原來想要將將蔣介石趕離台灣的計畫,暫時停止,因此,台灣問題不是中國內戰的遺留問題,而是美日太平洋戰爭的遺留問題。這又是中國的第二個錯誤,歷史強而有力的呈現在世人眼前,不容狡辯,不許篡改。

 

19501128,中華人民共和國全權代表伍修權先生,在聯合國安理會的安排下,準備許多證據和理由,說明並證明「台灣是中國一部份」,可是在1130被聯合國「否決」,伍修權先生自己在1990628「人民日報」上,自述「四十年前的聯合國之行」,承認聯合國已經對台灣問題表決過了。但是中國一向採取「積非成是」打濫仗的手段,要求一些小國家與中國建交時,都必須先承認「台灣是中國一部分」。事實上,聯合國表決過的事實就是事實,中國這種愚蠢的做法,騙騙資訊匱乏的中國老百姓是可以的,但對台灣及全世界人民,可是行不通,這是中國的第三個錯誤

 

中國人的強詞奪理往往發生在詞窮時,法理上說不過別人,喜歡信口開河,說台灣是二次大戰後,日本所遺留的「無人所有土地」terra  nullius經查國際法中,terra  nullius英文原意應是「無人荒地」,要知道,台灣是日本依照《舊金山和平條約》放棄的,是屬於「割讓」,當時人口是六百四十餘萬人,不是「無人荒地」,因此,國際法中對無人荒地的「先佔原則」,根本就不適用在台灣,所謂中華民國先佔有台灣,然後由中華人民共合國繼承,這種說法和理由根本就行不通,這是中國的第四個錯誤

 

又有部分的中國人說,根據〈開羅--新聞公報 (press communiqué)以及〈波次坦宣言〉,是決定戰後台灣歸屬的最重要法律依據,其實只對了一半,這二個僅是「主張」,不是最終法律根據〈開羅--新聞公報 (press communiqué)〈波次坦宣言〉,都是二次大戰時盟軍的政治宣言,主要在於鼓勵並團結每個與德日交戰的國家,「主張」是不具法律約束力的。戰後領土的變動,應該是以《舊金山和平條約》當依據,相信中國應該也有法學專家,不要再放任還停留在專制帝王思想、以中國為尊的落伍年代,中國對台灣才不會犯第五個錯誤。

 

 

005. 中華民國未擁有台灣主權

 

交戰國之間經過武裝衝突以後,在軍事對立後,很自然有勝負之分,戰勝國對戰敗國實行領土佔領,也是國際法所允許的,就算和平條約簽署以後,佔領軍也不會立刻撤退。一般而言,要等到佔領軍在佔領地有理性安排之後,或者協助當地成立新的合法平民政府以後才會撤退。就像美國、英國成功佔領伊拉克,還是必須向國際承諾盡快交還伊拉克主權,所以,美國總統訂下二零零四年六月底以前交還伊拉克主權。但是,由於伊拉克社會尚未平穩,暴亂時常發生,因此,美軍至今尚未完全撤退。這個活生生的實例告訴我們,「和平條約簽署」不表示「佔領結束」。佔領只是一種「暫時狀態」(interim status)或稱為「過渡時期」不是「最終解決」,有些學者老是弄不懂或誤解令人遺憾。

 

首先來探討「戰爭法」對「佔領法」所規範事務,有學者不斷提出美日太平洋戰爭,在武裝衝突結束以後,誰打贏誰,或誰打敗誰,並舉證當時盟國成員有哪幾個國家等等,事實上,這些資料與我們的分析論述沒有直接關係。「佔領法」所規範的事務並不在於這些問題上面,而是在於誰是the occupying power《日內瓦公約》有關佔領區、佔領軍、或佔領的種種規定,都是在談the occupying power的處理規定。在原先的1907年《海牙公約》之措辭使用的是the occupying state,兩者的法理意義相同,要注意的地方是所規範的是「單數」,the occupying power而不是「複數 」,the occupying powers,而且這個the字在英文中當然有特別的意思,是指「主要的」或「指定的」,更何況在《海牙公約》或《日內瓦公約》找不到the winning army(打贏的陸軍)、the army which accepts the surrender(接受投降的陸軍)的字樣。

 

再來檢視麥克阿瑟將軍所發布的〈一般命令第一號〉,請問誰是the occupying power?答案當然是美國。麥帥指示其他盟國軍隊,處理各個不同地區日本軍隊投降以及佔領事宜,就知道「主要佔領權」國必然是美國依此,來檢視《舊金山和平條約》並且求證,沒錯,條約所涉及的地區雖然很廣泛,但是,23條明明白白指定美國是「主要佔領權國」。

 

有學者認為「台灣暫屬美國管轄屬地」的論點是:「台灣是懸空割讓後,屬於無主土地。」這是完全的錯誤理解,我們從來沒有這種主張,所謂「無主土地」(terra nullius)指的是「無人居住的荒島」,台灣當年已經有六百四十餘萬人口,因此,台灣的情形並不適用「無主土地論」;在《舊金山和平條約》中,台灣懸空割讓,美國是主要佔領權國,依據美國最高法院之〈列島系列的案例〉,來檢視台灣之國際地位係:「美國軍事政府管轄下之未合併領土」,這項定義是絕對正確的,和平條約第21條已經明列中國應該獲得的利益,其中並沒有台灣與澎湖,中華民國並沒有獲得台灣的領土主權。因此,19451025,是台澎軍事佔領的開始,中華民國是「次要佔領權國」。國際法規定:「佔領不移轉主權」,所以主張「時效原則」並不能適用於台澎地區,所以中華民國在台灣並沒有有領土,理所當然不是主權國家。由於「領土主權」之割讓是政府與政府之間的行為,而非國民與國民之間的行為,早在拿破崙時代以後就是國際間的原則,中華民國的國民也就不能說是擁有台澎之主權,雖然感傷,但也無可奈何。

 

美國根據《舊金山和平條約》第3條處理琉球群島,美國軍事政府戰後一直掌握其行政、司法、立法事務,直到1970年代初期,才依照琉球人民的願望,回歸日本,充分顯示美國有權處理「日本財產」。以台灣來說,1972年美國與中華人民共和國協議,要求中國與台灣人民和平協商,企圖將台灣主權交給中國,雖然美國至今沒有承認台灣是中國的一部份的官方文書出現,在國際社會中沒有國家提出反對,因為《舊金山和平條約》4b款已經規定,台灣澎湖尚未安排最後「收受國」,而且係屬於「日本財產」,美國軍事政府可以「處分和支配」。台灣面臨的問題是應該依照美國憲法的保障,向美國提出保衛台灣並尊重台灣人的決定。

 

鮑爾的「台灣非主權國家論」以及「中華民國台灣」連續被聯合國拒絕13並不是「名稱問題」,而是「主權問題」,換言之,就是台灣澎湖的「所有權狀」不在我門手中,也就是欠缺「台灣主權」,三、四十年來不論台灣人怎麼喊,怎麼努力,都無法改變這個事實,或許上蒼悲憫台灣的時刻已經到來,認真研討台灣真正的國際地位,釐清台灣與美國的法理關係,接受美國憲法的保護,承認台灣是美日太平洋戰後未處理完的事實,台灣等同美國軍事政府管轄下未合併領土,這不是將台灣送給美國,相反的,是會得到美國協助建立台灣人的台灣。

 

 

006. 台灣領土主權屬於台灣人民的嗎?

 

台灣人有自己的主權嗎?很遺憾,答案是:沒有

 

看完這句話,肯定有很多的台灣人不能同意,甚至於想要開口罵人,但是請耐著性子,繼續看下去。如果你住在一棟房子六十年,在你開始住之前,沒有向任何人辦理承租手續,房子也不是從法院標購或經過買賣程序獲得,所以這棟房子不論你住多久,只要房東一開口向你要房子,你就得要搬家。如果你要繼續居住的話,你就要去跟房東討論續租或承購的問題,這個道理是一般常識,所有人都應該瞭解。

 

現在我們來看看台灣領土主權問題,所顯示的道理,跟剛才的說明是完全一致的,一九四五年台灣(日本)戰敗以後,日本在一九五二年四月二十八日,和五十一個交戰國,簽定了《舊金山和平條約》,其中第二(b)條中記載─「日本放棄台灣主權跟台灣的任何名號」。從這款條文中,我們可以瞭解到:

一、如果日本手上沒有台灣的主權,何來放棄之說?這說明了台灣在一九四五年前的主權歸屬,就是日本,這是非常明確的。

二、舊金山和平條約第二(b)條,雖然沒有提到放棄給誰,但是在第二十三條,卻明顯指出「美國擁有日本及其殖民地之主要佔領權」,這個條約有四十八個簽署國有承認的事實,台灣的領土主權,若不是屬於美國,那是屬於誰的呢?

三、中國有些學者,因為民族主義思想作祟,認為台灣地區的人民具有中華民國國籍,就是中華民國國民,這是一個強辭奪理的爭辯。其實在一九四五年十一月,蔣介石政權沒有經過台灣人的選擇同意,強迫的將當時具有日本國籍的台灣人民,變成中華民國國籍,這是完全違反國際法的。

四、一九五二年四月二十八日《舊金山和平條約》正式生效,日本法院根據和約規定,正式宣佈解除台灣人民的日本國籍。中華民國的國籍法在一九二九年二月五日公佈實行,而該國籍法並沒有包括台灣彭湖地區,直到今日,包括二OOO二月九日,才修定的國籍法,仍然沒有包括台灣居民的國籍,其中的道理很簡單,因為台灣領土主權,不屬於中華民國。

五、美日太平洋戰爭結束至今,所有的官方或民間找不到任何有關於「中華民國為台灣的主要佔領權」有關的文件記載,再度突顯中華民國軍隊只是接受盟軍委託,代理美國接受日本軍隊投降,只是擁有對台灣的次要佔領權。

 

美國政府對台灣主權認知

 

從一九四五年迄今,美國政府對台灣的看法持續維持:

一、美國政府從未宣佈放棄台灣主權給中華民國,因此,美國擁有對台灣的主導權。

二、一九七一年中華人民共和國取代中華民國,成為聯合國安理會成員之一,美國認知「全世界只有一個中國」,中華人民共和國是台灣地區唯一的合法政府。

三、台灣不是享有主權獨立的國家。

四、依照美國的國內法─《台灣關係法》規定,台灣的政府正確名稱不是叫做「中華民國」,而是稱之為「台灣」。

五、台灣沒有資格加入聯合國。

六、美國有義務維護台灣領土安全,維持台灣海峽為國際航道。

七、美國以對待戰敗國的形勢,協助台灣以獨立關稅區進入世界貿易組織(WTO)

八、根據一九四九年的日內瓦公約,美國遵守「軍事佔領不移轉主權給戰勝國」。

九、台灣與澎湖於一八九五年,因馬關條約割讓給日本,「台灣、澎湖」根據條約已屬於日本,毫無疑問,日本是一主權獨立國家,所以「台灣、彭湖」已經不是「中國國內問題」,而是國際社會問題。《舊金山和平條約》中,對中國應得的好處已經明文規定,其中並沒有包括台灣與澎湖。甚至一九五O年十一月至十二月間,有關「台灣是不是中國一部份」的問題,聯合國已經給中國辯解的機會,但是仍然沒有被聯合國所接受,「台灣不是中國的一部份」已經是全世界所接受的事實。

十、台灣是美國前軍事政府(現已交國務院及國防部)所管轄的「未確定」(undetermined)、「未組織」(unorganized)及「未合併」(unincorporated)屬地(territory),目前屬於「暫時狀態」(interim status)

 

說明:

1. 「未確定」(undetermined)在美國政府管轄下的政治地位,尚未被認定。

2. 「未組織」(unorganized) 美國尚未授權制定憲法的地區。

3. 「未合併」(unincorporated)屬於不確定永久與美國共存共容的領土,對美國而言,是在海外的國內自治區(self-governing dominion),相當於外國。

4. 「暫時狀態」(interim status)因為二次大戰日本被戰敗,放棄台灣領土,台灣在未確定政治地位的情況下,依聯合國公約、日內瓦公約及海牙公約,不屬於最後政治狀態。對台灣而言,是屬於穩定之過渡期。

 

陳水扁總統的錯誤理解

 

扁宋會後,在台灣政治圈滔天大浪,總統府資政與國策顧問紛紛辭職,仔細觀察其爭執點,剛好說明了台灣的主權問題跟國家定位一直讓大家弄不清楚,才會有這樣的情況發生。陳總統說要把台灣的國名改成台灣共和國,在他任期內他做不到,因為台灣已經是個主權獨立的國家,國家叫中華民國,沒有宣佈獨立的問題。陳總統又說台灣憲法是全世界少有的五權憲法,要經過立法院四分之三多數通過,再交給人民複決同意,才能完成;而改國號,和要把中華民國改成台灣共和國,也要經過四分之三的立法委員同意,他表示,在他任內,做不了也辦不了,因為立法院內支持政府的席次,不到半數,阿扁甚至於誇張的說「李登輝做總統也改不了國號」。

 

筆者要向陳總統說「陳總統,您錯了」如果由李登輝先生擔任總統,李前總統一定改得了國號,一定可以制定新憲法,因為李前總統對台灣的主權與定位問題,研究的非常透徹,將台灣問題及定位研究的清清楚楚,是身為國家領導人的國家與義務。我們不能受制於蔣氏政權企圖統治台灣的錯誤思想,及美國政府維護自己利益的圖謀,應該將台灣問題回歸於二次世界大戰以後的台灣現況,筆者所以之膽敢說李前總統能辦得到,是因為筆者的十篇論文,完全根據李前總統的思想與指導,而完成的,只要看完這十篇有關於台灣主權與定位問題,就可以明白,筆者為何會有這樣的自信認為「陳總統做不到的,李前總統可以做得到」!

 

台灣拒絕承認事實將付出代價

 

千島群島與庫頁島南部,二次大戰後,被蘇聯佔領而被蘇聯併吞為其領土,直到今天,日本仍持續堅決的向蘇聯索討。按照國際公約的規定,日本的堅持是有道理的,因為戰勝國不得合併戰敗國的領土,是現今國際法上所公認的。事實證明,當年日本的台灣,是被美軍短暫佔領後,委託給中華民國接管,一般擁有軍事佔領權的國家,在當地實質統治,不能轉移主權,是國際法原則所限制的,戰勝國不能因為佔領而主張歸其所有。時至今日,美國仍只在暗中或不公開的說明擁有台灣主權,沒有幫助台灣什麼事,反而在國際上處處干擾台灣,希望台灣能維持現狀,說穿了,就是美國為了維護國家的利益,才會使用這樣的手段,也犧牲台灣人的權益。

 

台灣與中南美的波多黎各,都是等同美國的海外屬地(尚未合併的領土),依照美國憲法中規定,美國政府對兩地都應該善盡保護屬地的義務。美國政府負責波多黎各屬地的國防任務,而波多黎各人民並沒有支付任何費用,可是台灣卻沒有受到對等於波多黎各的待遇,受到美國的保護,反而台灣的男生都要服兵役,替美國看守太平洋防線,每年還花費大筆金額購買武器,保護美國的屬地台灣。對美國而言,裝傻是一件最快樂的事,最好台灣人永遠不知道真相,這樣美國還樂得輕鬆,既不用出力,又可以賺錢,美國何樂而不為?為了美國自己的利益,美國當然不會放棄對台灣的主要佔領權,所以從美國不承認中華民國主權獨立,反對台灣正名,及反對台灣制憲的態度,就可以很清楚瞭解到美國的自私,美國這種近似「金光黨」手段,把台灣的政府和民眾騙的七葷八素,實在是可惡至極。從蔣介石流亡政權到今天的台灣之子政府,台灣民眾一直生活上在美國的偽善之中,如果我們今天還拒絕接受「台灣是被美國佔領」的事實,而不依美國憲法向美國國防部和國防部要求權利,等於放棄了台灣人民應有的權利,台灣主權意識的伸張恐怕將遙遙無期了。

 

台灣的藍綠朝野政黨,都堅信統獨意識,可以為自己的陣營擴大版圖。政治人物每天口水亂噴,不做正事,還洋洋得意,樂此不疲,實在令人寒心。實際上,台灣被美國佔領的事實,已經被朝野雙方引導而陷入錯誤方向而不自知,從筆者以上的文章便可以確定「現今台灣的主權確實是在美國手上」。保護台灣美國身為佔領國應盡的義務,這是美國不能推諉的責任。所以,筆者在此呼籲台灣人民應正視台灣主權定位問題,不僅可以省下鉅額的國防預算,我們的社會也可以正常發展,朝向建立「美國放棄台灣主要佔領權」的正常國家邁進。

 

 

007. 台灣主權在哪裡?

 

台灣的主權,於一九四五年至一九五二年的「交戰國佔領時期」,以及一九五二年迄今的「善意進駐佔領時期」,被「握於」主要佔領權國(美國)手中,而這所謂「握於」美國手中,並不是說美國「擁有」台灣所有權或主權,只是美國「握有」台灣的處分和支配權。因此,每當有人強調台灣是主權獨立國家,國際間總得不到認同,但是,我們也可以從一九七零年代初,美國與中國建交以來,明顯感受到,美國對台灣的作為完全就是台灣主權「握有」者,隨時左右著台灣命運。

 

一九四三年的〈開羅--新聞公報 (press communiqué),一九四五年的「波次坦宣言」和「日本投降書」等文件,雖然有「意向表達」,要把台灣割讓給中國,但是,戰後最終的決定文件《舊金山和平條約》,並沒有如此的安排,而且,依據戰爭慣例法則,美國有百分之百的處理權力,台灣人民也有百分之百的意見表達權力,畢竟,台灣是台灣人民安身立命唯一的地方,美國是民主、自由與人權的國家,台灣人民可以正名為「台灣」,也可以制定「台灣憲法」,正式向美國表明台灣人民「立場與期待」,因為,根據《舊金山和平條約》,台灣與澎湖的國際地位是「美國軍事政府」管轄下的未合併領土,等同於「美國海外自治區」,這是依照戰爭慣例法之「佔領法」(the law of occupation)的一種「暫定狀態」(interim status),絕非台灣最後之命運,因為,美國並不是「擁有」台灣,只是根據條約「暫時握有」台灣決定權,台灣人不必失望與絕望,反而應該慶幸,美國到底是一個民主、自由和人權的國家,會聆聽台灣人心聲再作「最後決定」,執政黨更應該真正釐清台灣與美國關係,不要老是陷入中國國民黨遺留的錯誤歷史觀。

 

台灣國際地位是涉及國際法的領域,而國際法又分為「平時國際法」與「戰時國際法」兩大部份,台灣是美日太平洋戰爭的延續問題,必須以「戰時國際法」來分析與評估,雖然美國在一九四五年起,就授權「中華民國的代表」代為管理台灣,但是在法律上,最後責任仍然是美國,美國在目前台灣「暫定狀態」尚未處理的同時,(也就是美國選擇將台灣主權交給中華人民共和國,或交給台灣人民自己決定的平民政府,但絕不是中華民國流亡政府),台灣澎湖與其他美國管轄下的海外領土一樣,有權力要求美國憲法的「基本人權」保障;而所謂「基本人權」保障,對中國的武力威脅台灣而言,有包含第一條第八項的「共同國防」(common defense)的保護;對人民而言,有包含第五修正案的生命(life)、自由(liberty)、財產(property)與正當法律程序(due process of law,這些都是台灣可以依照戰時國際法的「佔領法」與《舊金山和平條約》,理直氣壯向美國提出的正當要求。

 

 

008. 美國憲法理應保護台灣

 

歷史上,台灣的主權曾經為清帝國所擁有,一八九五年的「日清」馬關條約中,台灣被「割讓」給日本,台灣的主權自然轉移到日本手中,台灣變成「日本台灣」,一九四一年到一九四五年,美日太平洋戰爭中,美軍打敗日本,所有的軍事行動都是由美軍執行,後來美軍在日本投下兩顆原子彈,日本投降,美國當然是「日本台灣」 的佔領權國,蔣介石對「日本台灣」毫無軍事行動,只是接受美軍之委託,前往「日本台灣」處理佔領事宜。一九四五年十月二十五日,應是台澎地區軍事佔領之開始,根據國際法的鐵則是「軍事佔領不移轉主權」,因此,台澎充其量只是蔣介石接受主要佔領權國美國的委託所佔領的地區。

 

《舊金山和平條約》一九五二年四月二十八日生效,根據第二條,日本確實把台灣澎湖群島割讓出去,但是沒有指定「收受國」。依據 國際戰爭慣例法,台灣澎湖群島仍然留在主要佔領權國的管轄下,而這只是一種「暫時狀態」。再根據《舊金山和平條約》第四條 (B)與第二十三條規定,美國對台灣澎湖群島有處分權與支配權、同時美國也是主要佔領權國。

 

自從一九七一年「中華民國流亡政府」被聯合國排除後,美國立刻改變對「蔣介石集團」的政策,當年,一九七二美國與中華人民共和國簽署「上海公報」,從那年以後,美國一直秉持「中華人民共和國為中國唯一合法政府」,確定「一個中國政策」,「美國不承認中華民國」等,這些政策,事實上台灣人當然可以欣然接受。又前美國在台協會理事主席卜睿哲出版新書「解開死結 :創造台海和平」,在其書中卜睿哲的論點指出,美國對台灣的政策在不同的時間與環境互相矛盾,他指出《台灣關係法》與一九八二年「八一七公報」對台軍售互相抵觸,事實上是不矛盾的,《台灣關係法》中對台灣關係的承諾是以兩岸軍事力量為主要考量,「八一七公報」是承諾逐步減少對台灣的武器出售,其先決條件在於中國武器性能與數量不至於危害台灣的安全。他又談到柯林頓總統提出對台灣與中國的三個政策,即「一個中國原則」、「和平解決」、「兩岸對話」;現今布希總統的政府又有五個新原則:「三個公報」、「台灣關係法」、「不支持台獨」、「盡可能協助台灣自我防禦」、「提供台灣防禦武器」,卜睿哲又說:「美國在台海問題上重視的是過程,而不是實質內容」。事實上,美國對台灣問題一直都是根據《舊金山和平條約》第四條 (B)與第二十三條,作一連串有系統與邏輯嚴謹的原則所組成,因此,美國這些政策對中華人民共和國而言,只能接受而無能力反抗或改變。

 

美國執政當局,膽敢採取上述策略,完全依據二次大戰後《舊金山和平條約》,美國以戰勝國的管轄權,對台灣執行「主要佔領權國」的同時,美國憲法明文規定,台灣與澎湖群島地區是與其他美國管轄下海外領土一樣,有權利接受美國憲法「基本人權」的保障。所謂「基本人權」,對台灣人民而言,是包含美國憲法第一條第八項,對領土的「共同國防」(common defense ) 的保護,及美國憲法第五修正案的生命 ( life )、自由 (liberty )、財產 ( property )與正當法律程序 (due process of law )

 

美國官方已經正式認為台灣不是主權獨立國家,根據歷史事實與條約,我們很容易發現,美國是「握有」(握有不是擁有 )台灣主權的國家,美國憲法理所當然要保護台灣的一切。所有美國行政官員都曾以聖經宣誓保衛美國憲法的堅定實行,今天的台灣人,當然理直氣壯要求美國總統、國務卿、國防部長要確實履行其戰勝國的義務。

 

 

009. 建國對抗統一

 

《舊金山和平條約》是處理台灣在美日太平洋戰後,國際地位的最高法律文件,《舊金山和平條約》在國際法上是屬於最高位階的法律條文,對於台灣現階段的國際地位或未來走向,有許許多多的論述,特別是對於《舊金山和平條約》的解讀,竟然能出現南轅北轍的解說,令人感到匪夷所思,本文將針對台灣建國與中國統一論述提出看法,並希望有助於台灣社會人士了解,同時,協助台灣早日走出國際困境,減少內耗,真正面對撲朔迷離的台灣處境。

 

一、和平條約生效後,台灣還沒有合法政府。

中華民國只是「未被承認的流亡政府」,這一論述已經在筆者過去文章多次解說,不再贅言,因此,現行「中華民國是台灣」不論經過多少次政黨輪替或民主選舉,絕不可能得到國際承認或加        入聯合國,所有台灣人在內心中要有心理準備。美國與英國等聯軍對伊拉克發生戰爭以後,美軍佔領伊拉克,隨後美國「軍事政府」於二零零四年六月底將「主權」交還伊拉克,「美國軍事政府」是美國在海外作戰時的通稱,具有行      政、司法、立法的完整功能,美國軍事政府在佔領區並不因和平條約簽署或生效就消失,必須等到有其他有效法律條文替代,生效以後才算結束,簡單地說,就是將被佔領區之主權交還給當地合法之平民政府。

 

美日太平洋戰爭,美國是主要戰勝國,當然是台灣的主要佔領權國,佔領台灣是美國戰後的權利,這一點在《舊金山和平條約》第二十三條已經確認,因此,台灣主權被美國「握有」已是無庸置疑,問題是,佔領只是一種暫定狀態或者說是一種過渡時期,不應該是永久的,重點是何時能夠結束對台灣的佔領?美國軍事政府雖然有複委託人的中華民國,代替其執行佔領台灣事務,終就美國還是要負起最後責任,不能放任委託人胡亂作為;從國際法上去觀察,當《舊金山和平條約》生效時,台灣到底有沒有合法的平民政府?答案顯然是:沒有。

 

二、美國軍事政府有權處分並支配台灣。

【日本承認由美國軍事政府或者依照其指示,在條約第二條及第三條所提的任何       地區內,所進行對日本財產或國民的處分以及支配,皆具有效力。】這是《舊金山和平條約》第四B條所明文規定,結果,美國據此在一九七二年簽署「上海公報」但也在一九七九年制定美國國內法的《台灣關係法》,美國了解,在台灣海峽兩邊的中國人都認為只有一個中國,台灣是中國的一部份。【註:台灣人不認為自己是中國人,台灣是台灣,      中國是中國,台灣只是被部份中國發生政變後逃竄份子以武力霸佔】,美國甚至要求,如果中華人民共和國對台灣有期待的話,應該透過和平協商的方法解決台灣問題;《舊金山和平條約》沒有指定台灣的「收受國」,而美國「握       有」台灣的支配權,除了技巧地想要附和中國期待,也應該尊重台灣人的殷望,讓台灣人有選擇自己政府的權利。

 

三、台灣主權不會自動回復。

「中國統一」論述者認為,既然和平條約第二b條沒有指定收受國,那麼台灣的主權就應該      自動回歸中國,並且提出遠古的先佔原則實例,甚至戰爭期間的政治主張,如開羅宣言(press communiqué)或波次坦宣言等等,因此就有     「一國兩制」或「反分裂國家法」的制定。「台灣已經獨立」論述者認為,既然條約沒有指定收受國,「台灣主權」就屬於台灣人民所有,因此「主權在民」,再進一步,基於聯合國憲章規定,台灣人民應該有自決權,而且台灣已經       經過民主選舉、政黨輪替,中華民國是目前國際政治中,台灣人民利益的最大公約數,甚至連「中華民國是台灣」的政治口號都出籠。

 

美日太平洋戰後「台灣主權」不會憑空消失或中斷,肯定有其歸屬,當年台灣有六百七十萬人口,所以「先佔原則」不必討論。根據條約,日本放棄台灣主權,肯定是交由主要戰勝國所握有,主要戰勝國對「征服」地區有主要佔領權是國際法所認可,而且主要佔領權國也可以運用「代理」,委託同盟國軍隊代為執行佔領事務,就像中華民國在台灣的佔領,就是屬於「次要佔領權國」的行為,美國或中華民國都無法也不能將台灣據為己有,因為國際法鐵則:「佔領不移轉主權」,所以美國不能永遠「握有」台灣主權,而中華民國遲早應該解散或撤離台灣。

 

四、美國與中國對台灣問題的邏輯「台灣是中國的一部份」這種論述,目前只是停留在中國人的口號和文章之中。

要知道,中華人民共和國是主權獨立國家,而且是聯合國安全理事會成員,如果台灣真如中國所說是其一部份,是其神聖       不可分割的領土,同時法理上也是正確的話,中國老早就向國際法庭提出訴訟,中國從來不敢對美國提出訴訟,唯一的理由是:『台灣不是中國一部份』,肯定所有國際法專家的律師都會告訴中國正確答案:「台灣不是中國一部份」,基於這樣的理由,美國政府才會與中國簽署「上海公報」,雙方所說的是「將來」而不是「現在」。中國的胡錦濤心知肚明,日前在加拿大也表示: 兩岸要統一還要很長一段時間。捍衛台灣二千三百萬人民的生命財產安全,才是符合台灣人民的基本需求,依據此理念,尋求台灣正確的國際法理地位,直接向台灣主權的「暫時握有」者討回公道,以      色列佔據加薩走廊三十八年後,都能主動撤離,戰後六十年台灣的公道在哪裡?

 

 

010. 台美關係關鍵報告

 

直到一九四五年,二次世界大戰結束,中華民國的主權還是被當時的國際社會所認同。但是,隨著中國共產黨的崛起,以毛澤東為首的共產黨,與蔣介石的國民黨政權展開「國共戰爭」,最後蔣介石不敵,終於在一九四九年十月一日,中華人民共和國取代了中華民國(以現代的說法叫政變),而成為中國地區唯一的合法政府,換句話說,中華民國已經滅亡了。

 

在二次大戰前,台灣的主權是屬於日本的,並不是屬於中華民國,雖然美國曾在一九四五年九月時在台灣短暫地升起美國國旗,美國因為必須實行對日本土地進行管理,而將台灣暫時交給次要戰勝國的蔣介石政權託管,於是蔣介石便以戰勝國的姿態佔領了台灣。而且蔣介石政權當年卻沒有按照一般國際戰爭法中勝利國的慣例,給予台灣人民(當時日本國民)選擇自己國籍的權利,這是非常不合乎國際常規的。

 

事實上,日本在一九五二年四月二十六日和中華民國才在以《舊金山和平條約》為主要依據簽訂了附屬的「台日條約」,日本法院也在當年正式確認台灣人非日本國民。換言之,日本從戰敗中恢復了主權國的地位,卻未給予台灣人民一如當年馬關條約有選擇國籍的思考期,此點違反了海牙公約及日內瓦和約中的相關規定,更違背了大西洋憲章立法原則與精神。台灣人在一九四五年至一九五二年間,擁有日本國籍跟中華民國國籍的怪現象。

 

目前台灣的地位與定位,在主權問題還沒完全解決之前,是不會被國際所承認的,所以釐清台灣的主權問題,是目前台灣民間社團在推行「台灣正名」及「台灣制憲」運動時,應首要推行的工作。但是我仍然認為台灣正名為「台灣」取代「中華民國」是有其必要性跟合理性,因為實際上「中華民國」早在一九四九年就已經不存在了,用「中華民國」的國號去敲開國際大門早已是一條死路,唯有以新的國號、新的思維,台灣才能走出去。「台灣正名」正是台灣重新擁有主權的唯一通路。

 

我必須強調的是,因為美國並沒有放棄二次大戰後對台灣的主要佔領權,所以台灣問題也是美國的內部問題,我們可以看得出來,這六十年來,每當台海發生危機的時候,美國總是一馬當先,主動跟中國談判,事實證明,根據一九五二年四月二十八日《舊金山和平條約》,美國的軍事政府在作為日本及其殖民地的台灣、澎湖之主要佔領國時,美國只有宣佈放棄對日本的主要佔領權(即日本恢復主權),可是卻沒有放棄對台灣、澎湖的主要佔領權,這就是台灣問題的糾葛。

 

一九九六年中國在台灣外海發射導彈時,美國不必經過台灣的要求,立即主動地派出兩艘航空母艦,分別停泊在台灣南部和台灣北部外海,準備應付可能一觸即發的台海衝突。我們更可以藉此了解,為何美國會在關島加強戰備,也可以理解近日以來,美日共同防衛宣言,正式將台灣海峽納入其保護範圍,這完全是美國在保護它自己的「主要佔領權」而已。

 

按照國際公法與戰爭法的規定,台灣的主權本屬於日本,日本對美戰敗後,理應由美國在台灣成立軍事政府,來維持台灣島內行政、立法、司法的正常運作。可是台灣卻被「中華民國」流亡政府強迫,變成中華民國的「國土」,台灣人也全都變成了「中華民國國民」,這真是台灣人民的不幸,更是美國政府的責任。

 

一九五○年六月二十七日,美國杜魯門總統發表「台灣地位未定」之言論的真正意義,就是指美國當年軍事政府沒有放棄台灣主權,中華民國在一九四五年十月二十五日在台灣宣佈「光復節」當然也是一個騙局。

 

根據舊金山和平條約第二十三條確認美國是主要戰勝國,也是主要佔領國,所以當年的美國軍事政府就已經握有日本跟日軍統治下二十多處(包括台灣)的投降與佔領處份權。蔣氏軍隊應該只是以代理美國盟軍的身份佔領台灣,不應該有自己的主張或任何的特別利益。

 

一九五二年四月二十八日《舊金山和平條約》正式生效,日本法院根據和約規定,正式宣佈解除台灣人民的日本國籍。中華民國的「國籍法」原在一九二九年二月五日公佈實行,而該國籍法並沒有包括台灣澎湖地區,包括二○○○年二月九日,重新修訂的「國籍法」,仍然沒有納入台灣居民,或安排其集體歸化,直到今日,台灣人民的國籍仍處於違法狀態。其中的道理很簡單,因為台灣領土主權,不屬於中華民國。

 

一九五○年六月二十七日前美國杜魯門聲明「台灣地位未定論」,其立基點就是,台灣事實上是等同美國海外屬地,可是美國早已宣佈不建置殖民地,最好的處置辦法就是模糊台灣定位。在那個時期,因為韓國局勢不穩,美國便拉攏蔣氏政權,希望台灣成為美國抵擋共產主義蔓延的前線,對美國而言,將台灣地位模糊化是為了方便美國處理亞洲事務。

 

蔣經國在「風雨中的寧靜」一書中曾說:「計謀由我交還美國管理」,文中又說:「余必死守台灣,絕不能交歸盟國,。」事實證明,蔣介石父子早知台灣真正的國際定位,為了自己的私利,而協助美國欺騙台灣人。這也說明了美國為何會從一九五一年,連續十四年,以美金十五億元援助台灣,因為美國只是在履行戰後戰勝國對戰敗國的義務和責任,對台灣進行重建與恢復的工作。

 

事實上,美國對待台灣仍然屬於六十年前二次大戰後,台灣為其主要佔領權下的屬地型態。我們再回溯到一九八二年七月十四日,美國前總統雷根所發表的「六項保證」,就能更看得清楚,美國確實在執行台灣群島是等同美國屬地的政策。

這六項政策是:

一、美國對台軍售不設定終止期限。

二、美國對台軍售,不事先與中共諮商。

三、美國不扮演兩岸協調人的角色。

四、美國不修改台灣關係法。

五、美國對台灣主權立場不改變。

六、美國不向台灣施壓要台灣和中國談判。

 

看清楚了吧!歷年來美國總統都是暗中遵循照顧戰勝國屬地的原則,來對待台灣,因為二次大戰後,台灣就已成為美國的佔領屬地。雖然美國一再表示不設置殖民地,但是擁有台灣的主要佔領權,模糊台灣定位的焦點,是保持美國最大基本利益的原則。

 

基於一九五一年九月所簽訂的《舊金山和平條約》,日本割讓出台灣,美國當年的軍事政府為台灣的主要佔領國,經美國參議院通過後,於一九五二年四月二十八日生效至今,美國政府仍未宣告放棄其主要佔領權,美國對台灣有義務履行保護台灣之責任。

 

一九五二年《舊金山和平條約》正式生效的時候,台灣應該在美國管轄下,成立台灣人民自己的政府,所以台灣至今仍然應屬於美國管轄下未合併的領土,台灣人民理所當然可以享有美國憲法下,基本人權之保障。要瞭解,美國雖然在一九四五年授權中華民國軍隊代為管理,但美國在法律上之最後責任仍然存在,這是不容狡辯的事實。

 

美國前國務卿鮑爾曾說,台灣是非享有主權獨立之國家,台灣經過十二次的努力想加入聯合國,至今仍被拒絕,甚至最近於WTO都要被降級,連最基本保護台灣人民健康的WHO也無法加入,承認「中華民國」的「小朋友」國家也只剩二十六個,看來台灣的國際處境日益困難。

 

坦白講,這些因素是許多台灣人民想不通、猜不透之處,再加上美國的《台灣關係法》,竟然是美國的國內法,事實說明台灣既非美國的「國內」,也非「國外」,只是屬於美國二次世界大戰後依法該佔領的「屬地」,不等於成立台灣共和國,也不是另外一個中國,應該是屬於未來由台灣居民自行決定自己前途的「自治區」。

 

美國現在有五大列島區,是屬於美國未合併的領土,稱之為美國屬地,包括波多黎各、北馬里雅納群島、關島、美屬維京群島、和美屬薩摩亞等。這些屬地有他們的自治權和經濟發展權,雖然在美國國會沒有代表權,可是依據美國憲法的規定,可以將提案提交委員會,並且對自己本身的發展,具有絕對的自主權力。

 

台灣如果被美國承認是等同美國屬地,台灣人取得美國國民身分,但並不能取得美國公民身分;但不影響台灣人民選出自己的總統,自己的立法委員,而且所有的台灣國防問題,都應該交由美國國防部負責。一方面可以擺脫中國的武力威脅,另一方面台灣人也可以保持「選擇將來」的權利。

 

自從一九四五年到二○○五年的今天,全世界有一百二十九個新興國家獨立建國,剛剛成立的東帝汶,也是經過一番血戰後,取得印尼政府同意。所有的新興國家至少有一半以上,領土沒有台灣大,人口也較台灣還少,可是這些國家,在經過二次大戰後,直接或間接享受到了《舊金山和平條約》的好處。雖然,《舊金山和平條約》明文規定,美國擁有台灣的主權,和領土的處分權,但台灣仍然處於地位不明狀態。

 

美國政府如果不願意依舊金山和平條約將台灣納入其屬地,就應該正式宣告放棄台灣的主要佔領權。一九四一年十二月八日,美國正式向日本宣戰,當年台灣是日本的一部分,等同美國正式向台灣(日本)宣戰;一九四五年九月,美國正式宣告對日本結束戰爭,並於隔年正式宣告,退出日本佔領。但是,身為戰勝國的美國對台灣卻一直沒有宣告放棄台灣的主要佔領權,結束對台灣的正式佔領。

 

六十年來沒有人願意得罪美國,可是卻放任美國如此糟蹋台灣,我們所面對的鴨霸中國,更是無所不用其極地企圖併吞不是屬於它的台灣。一些不懂歷史、不知歷史的中華民國流亡政府餘孽,甚至從旁起鬨,要求與中國合併,美其名為「統一中國」。所以我們要求美國如果不願意承認台灣是等同美國的屬地,就正式宣布放棄對台灣的主要佔領權,也放台灣和台灣人民一條生路吧!天佑台灣!

 

台灣不是享有主權獨立的國家,因為在二次大戰,台灣與日本都被美國打敗了,我們承認我們是戰敗國,我們沒有能力打敗強盛的美國,我們也願意依照國際戰爭法的規定,依據舊金山和平條約第二十三條的規定,將台灣的領土和人民,交給戰勝國的美國處理和處分。

 

我們要提出說明,一九四五年九月二日麥克阿瑟將軍的戰後第一號命令與一九五二年四月二十八日《舊金山和平條約》,這二個重要文件,都是美國人草擬的。

 

多年來,美國政府剝奪了台灣人民在美國憲法下應享受的權利,因為這兩個文件充分證明台灣群島是等同美國的海外屬地,就像一九○一年美國最高法院,針對古巴之判例,台灣人民應屬於美國「未合併的領土」,而未合併領土上的人民,是可以依據美國憲法第五修正案,台灣人民可享有自由(liberty),和正當法律程序(due process),其中包含了基本人權,甚至在舊金山和平條約第二十三條可看出,美國是擁有台灣的法律地位和主權,這個責任,最終還是在美國!

 

一九三八年四月一日,蔣介石在中國國民黨臨時全國代表大會的講詞,「以解放高麗、台灣的人民為我們的職志,這是總理生前所常常對一般同志講的話。總理的意思,以為我們必須使台灣的同胞能夠恢復獨立和自由。」鐵證如山,蔣介石要求讓台灣能夠恢復獨立和自由,這就是鼓勵台灣自己建立自己的國家,並不是要求和中國合併,其發言之內容不容否認。

 

一九四二年,中華民國外交部長宋子文在重慶國際宣傳處記者會中,有記者問到:「戰後之我國,在領土方面是恢復到九一八以前之狀態?抑或恢復到甲午以前之狀態?」宋子文回答說:「中國應收回東北四省。台灣及琉球,朝鮮必須獨立,美國方面有一流行口號,即『日本為日本人之日本』,其意在指日本所侵據之地均應交還原主。」從宋子文當年的回答中,我們看得出來,台灣、琉球及朝鮮在宋子文的眼中是應該獨立的,不是要被中國合併或收回,這種道理是非常淺顯的,不容狡辯。

 

原來中華民國並不想要這塊土地,只不過是中國共產黨在中國叛亂造反,想藉由寶島台灣的物質補充中國的戰需,再加上中國以戰勝國的姿態,對台灣人民大肆掠奪剝削,造成一九四六年,台灣四百年來首次米荒,什麼叫水深火熱,總算讓台灣人嚐到了。特別是一九五○年發行新台幣,以一元兌換四萬元舊台幣,徹底將台灣人民財產掠奪殆盡;在金融掠奪之前,並有計畫地將台灣受過高等教育的菁英,以「二二八事變」製造台灣動亂為由,槍斃殆盡。

 

李登輝於公元二○○四年一月八日下午一時出席北門扶輪社例會時指出,台灣不可能加入聯合國,因為台灣的國際地位未定,這種論調,無疑給許多想要推動台灣加入聯合國人士相當難以接受的事實。

 

不過,李登輝可不是隨便說說,他指出,國民黨當年撤退到台灣,雖然在聯合國中擁有席位,但是實質上卻接受美國的保護,當年台灣退出聯合國的歷史,表示中華人民共和國取代了中華民國的蔣政權,也因當時台灣沒有明確的法定地位,才會讓台灣變成美國軍事政權的一塊土地。為了讓台灣重返國際,他才要持續推動制憲,希望透過台灣憲法讓台灣擁有國際人格。

 

 

011. 美國握有「台灣主權」

 

台灣從來沒有直接參加過戰爭,因此對於「軍事佔領」的概念不是那麼樣的清楚,以目前國際法認定的原則是:「透過戰爭所獲取」的領土是不合法的,也就是戰勝國不能兼併戰敗國,因此就必須要有戰敗國的重建問題。

 

伊拉克戰後的佔領與恢復

 

首先,讓我們來談談伊拉克戰爭。伊拉克戰爭是因為美國與英國堅持伊拉克是支持恐怖主義的國家,便以「擁有大規模殺傷性核生化武器」為理由,不顧聯合國安全理事會的反對,自行號召二十一個國家出兵的的戰爭。戰爭的結果,海珊政權垮台被俘,事後,聯合國安理會通過「美國應儘速歸還伊拉克主權」的決議,美國和英國將海珊政權擊垮的同時,美國替海珊人民成立了「臨時聯合授權政府」(Coalition Provision Authority),但是於二OO四年六月三十日解散,但是在解散之前,由「臨時聯合授權政府」(Coalition Provision Authority)任命成立「伊拉克政府辦公室」(Iraqi Governing Council),這個辦公室在二OO四年三月三十一日解散,解散的同時,依民主程序選出「過渡全國議會」(Agreement On Political Process),然後在二OO四年六月三十日成立「過渡政府」,我們注意到當「臨時授權聯合政府」(Coalition Provision Authority)解散的同一天,「過渡政府」同時成立,「伊拉克過渡政府」預定在二OO五年三月普選制憲代表,然後二OO五月十二月三十一日舉行公民投票新憲法,同時,美國也將預定於二OO五年十二月三十一日,完成伊拉克的重建與恢復原狀,全面將伊拉克主權交還給伊拉克人民,完成整個戰爭的過程,這也完全符合國際法及國際戰爭法的相關規定。從這裡我們瞭解到,僅管美國、英國在違反聯合國安理會的情況下出兵,伊拉克主要佔領權人是在美國手上,這是毫無疑問的,我們也看得出來,伊拉克的重建過程是按照「國際戰爭法」的程序在進行。

 

日本戰後的佔領與恢復

 

讓我們看看二次大戰的日本,一九四五年八月十五日日本投降,美國是戰勝國,代表盟軍受降,同時也對日本國土實施軍事佔領,日本主權也信託到主要戰勝國的美國身上,同一時間,太平洋戰區最高總司令部也開始對日本實行軍事政府管理。一九四五年十二月七日,「遠東地區對日統治局」(Far East Council) 成立,協助日本於一九四五年八月十七日一九四五年十月五日成立臨時帝國議會,由日本皇族代表「東久邇宮稔彥」組織帝國內閣。一九四六年一月一日,日本天皇發佈「人間宣言」,這個宣言由日本天皇自己否定天皇神格的昭書,確定了日本擺脫了「君權神授」的封建體制,而進入民主國家的行列,一九四六年二月十九日,日本天皇開始其國內巡示,這可以說是過去從來沒有的創舉。

 

一九四五年十月九日一九四六年四月二十二日其間,由平民身份的「幣原喜重郎」組成臨時內閣,緊接著在一九四六年四月十日,在「遠東地區對日統治局」(Far East Council)的監督下,舉行了眾議院議員的選舉。一九四六年五月三日,「遠東國際軍事裁判」正式開始,對日本戰犯實行懲戒,其中東條英機被判絞刑。

 

一九四六年十一月三日,日本通過新憲法,「日本帝國議會」也隨即在一九四七年三月三十一日宣告結束。一九四七年四月二日四月二十五日,日本舉行首次的平民選舉,選出新的參議院與眾議院議員,隨後片山內閣於五月二十四日正式就職。一九五二年四月二十八日日本與其交戰的五十一個國家中的四十八個國家,簽定《舊金山和平條約》,因中華民國流亡政府與中華人民共和國,都宣稱是中國地區的唯一合法政府。在美國的堅持下,雙方都沒有參加簽字,隨後在美國的安排下,在一九五二年八月五日,日本與在台灣的蔣氏政權簽定了以《舊金山和平條約》為母約的子約─「台北條約」,這是根據《舊金山和平條約》的規定,這個時候,「遠東地區對日統治局」(Far East Council)宣佈解散。日本恢復為主權獨立之國家,緊接著在一九五六年十二月十八日,日本加入聯合國,成為聯合國的成員之一。

 

我們回過頭來看看日本戰後佔領與恢復的整個過程,完全是根據國際戰爭法與國際法的常規在進行。戰爭一結束,戰敗國的國家主權立刻由戰勝國所擁有,但是戰勝國有權力和義務對戰敗國的土地實施佔領,但卻沒有權力將其併吞,而且戰勝國對戰敗國負有重建國家秩序的責任,當戰敗國重建完成的同時,應該將戰敗國的國家主權交還,同時退出戰敗國,而美國對於日本的佔領與恢復,完全符合此一程序。

 

台灣戰後的佔領與恢復

 

  台灣的情況是二次世界大戰以來最複雜的,從二次大戰後,不論是殖民地,或被託管的小國家,總共有一百二十九個國家獨立,其中一半以上,領土與人口都比台灣小,台灣的地位非但沒有被提昇,反而在美國的操弄之下,地位逐年下降,台灣人民的人權從未獲得「軍事被佔領國」應有的保障,特別是從一九五O年十二月十五日聯合國認定「台灣地位未定」迄今,由先前所介紹日本與伊拉克的戰後重建,似乎循著一定的軌跡在進行,台灣的情況固然由於蔣氏流亡政權以不合法的手段強佔了台灣,但是美國沒有履行其主要戰勝國的責任,也難辭其咎。

 

 接下來,我們來談一談台灣目前的情況。二次世界大戰以後,盟軍最高統帥「麥克阿瑟將軍」命令對日軍所屬的台灣,進行管理與授降事宜,當時台灣是屬於太平洋戰區,與中國民國所屬的中國戰區是不同,但是盟軍基於軍力的調配,委託蔣介石派人與日本軍隊在台灣進行授降事宜,蔣氏政權是屬於「被委託軍事佔領」的代表,可是沒有想到蔣氏政權竟然以「行政長官公署」與「警備總司令部」取代了一般國際戰爭法中的「臨時軍事政府」,當時的蔣氏政權以其軍事武力強行將台灣人由「日本國籍」變成「中華民國國籍」,這是不合理的,也是不合法的。更不幸的是一九四九年,十月一日中國共產黨在中國政變成功,成立「中華人民共和國」,同時廢止「中華民國憲法」,兩個月後,一九四九年十二月十日,已經不存在的「中華民國政府」竟然在蔣介石自行宣佈復行視事下,死灰復燃。蔣介石的運氣似乎很好,可是台灣人卻很悲哀,一九五O年韓戰爆發,和冷戰的架構形成,美國政府基於自身的利益,對台灣的地位故意模糊曖昧,緊接著美國尼克森總統,為了聯合中國,防堵蘇聯在亞洲地區的擴張,竟然暗助中華人民共和國進入聯合國。並於一九七二年與中國簽定震驚台灣人民的「上海公報」,然後假惺惺的說只是「認知」,不是「承認」所謂的世界上「只有一個中國」。這種故意不履行對台灣人民的「軍事佔領」與「重建」,而放一個流亡政權在台灣進行屠殺、剝削、掠奪,這種情況美國政府還是一意孤行我們堅決徹底的向美國國會及人民公佈美國當政者公然違反人權與美國憲法的惡行。我們所要求的只是台灣人民應該的的,我們所要求的只是美國政府應該嚴格執行《舊金山和平條約》,因為一九四五年,日本是被美國戰敗,而台灣是日本領土之一,在法理上,美國必須對台灣進行重建的程序,也應該早日將台灣主權還給台灣人民,而中華人民共和國對台灣問題應該是無可置喙,因為早在一八九五年的「日清戰爭」中,台灣已經歸日本所有了,與中國無關,如果這個時候中華人民共和國還想要併吞台灣,,於情於理於法都是不合的,因為日本與清朝已正式簽定「馬關條約」,而且兩個國家都執行條約內容,事隔五十年,不能因為太平洋戰爭日本戰敗,而就宣佈「馬關條約」無效,因為這是完全不符合國際法的規定。根據《舊金山和平條約》第二十一條,中華人民共和國所代表的中國,並沒有接受台灣與澎湖的規定,換據話說,二次世界大戰之後,戰勝國的領土的重新分配,台灣與澎湖沒有被分配與中華人民共和國或中國。如果每個國家要追討歷史上所失去的土地,那全世界將永無安寧之日,要知道,《舊金山和平條約》的簽定,其法律效力早就比「開羅新聞聲明」有效,因為,《舊金山和平條約》是屬於最終結論,所有的五十一個對日本參戰的國家,都應該確實遵守,包括美國或「那一個中國」。

 

 

012. 透視美國的《台灣關係法》

◎林志昇、何瑞元

 

公元19781215美國總統卡特宣布:自197911起,美國將與「中國唯一合法政府」的中華人民共和國建立外交關係並承認,同時終止與﹝中華民國﹞(流亡政府)之外交關係並且撤銷承認;鑑於台灣美國戰後,於《美國憲法》中的法理地位,是屬於《美國憲法》中「未合併領土」的一環,而且現實中是﹝中華民國﹞代替美國「軍事政府」佔領台灣,在1949年變成「流亡政府」,同時於1972年起,也被《聯合國》取消「代表中國」的身分,國際社會的變化令美國不得不改變政策。

 

美國是法律至上的國家,為維持與台灣以及「台灣當局」的關係,斷交前卡特總統曾於當年1230簽發行政命令,責成各行政機關在新法律完成以前,依照該行政命令之效力,繼續與台灣維持關係。公元1979年眾參兩院以不到兩天的時間,分別在32829日表決通過,卡特總統於410日正式簽署Taiwan Relations Act《台灣關係法》,法案共十八條,成為美國國內法,並追朔自197911生效。

 

自從《台灣關係法》立法以來,歷任美國總統與中國談到「台灣問題」時,總是一再表示「《台灣關係法》會被遵行」,此期間,部分人士錯誤以為,根據《台灣關係法》美國承認台灣是一個主權國家,其實不然,其中被誤解的條文:

法律與國際協定之適用

 

第四條:

(甲)外交關係與承認之欠缺,不得影響到美國法律對台灣之適用,美國法律並應以與197911以前相同之方式,適用於台灣

(乙)本條款(甲)項之適用,應包括但不限於下列各項:

(一)凡美國法律提及或涉及外國、外國民族、外國國家、外國政府或類似實體時,此等名詞應包括台灣,此等法律亦應適用於台灣

(二)獲美國法律授權、或依照美國法律,推行或執行與外國、外國民族、外國國家、外國政府或類似實體之計畫、交易或其他關係時,總統或美國政府之任何機構獲有授權,依照美國現行法律及本法第六條之規定,與台灣推行及執行此種計畫、交易及其他關係(其中包括但不限於透過與在台灣之若干商業實體所定之合約,已對美國提供服務)

 

上述文字容易被誤解的地方,在於「等同於外國」sub-sovereign foreign state equivalent之條款。事實上,美國一向就沒有同意過台灣以「主權國家」身分參加任何國際組織,最多就是以佔領地區的「獨立關稅區」名義參加《世界貿易組織》(WTO)美國國務院與官方出版物或官方網站,也從來沒有把台灣列入「主權國家」之列。

 

《台灣關係法》最偉大的成就,在於條款「策略模糊」(masterful ambiguities美國總統做決策的時候,可以因應環境變遷而迂迴轉圜,中國北京政府雖然了解卻也無可奈何,「台灣當局」雖然想突破,但卻被限制住。對於執政的「本土政府」寄予莫大的同情,但是在同情之餘,唯一解套的方透過美國國會「釐清」美國台灣之間的真正關係,同時,台灣「真實的國際地位」告訴台灣人民,讓台灣人民當執政黨的後盾共同努力,向美國爭取台灣人的「基本人權」,就像美國當年向英國爭取「基本人權與獨立」一樣,我們呼籲美國將心比心。

 

 

013. ﹝中華民國﹞未擁有「台灣主權」

林志昇、何瑞元

 

承認台灣是美日太平洋戰後未處理完的事實,

將獲得美國協助建立台灣人的台灣

 

交戰國之間經過武裝衝突以後,在軍事對立後,很自然有勝負之分,戰勝國對戰敗國實行領土佔領,也是國際法所允許的,就算和平條約簽署以後,佔領軍也不會立刻撤退。一般而言,要等到佔領軍在佔領地有理性安排之後,或者協助當地成立新的合法平民政府以後才會撤退。就像美國英國成功佔領伊拉克,還是必須向國際承諾儘快交還「伊拉克主權」。所以,美國總統訂下20046月底以前交還伊拉克主權,但是,由於伊拉克社會尚未平穩,暴亂時常發生,因此,美軍至今尚未完全撤退。這個活生生的實例告訴我們,「和平條約簽署」不表示「佔領結束」。佔領只是一種「暫時狀態」(interim status)或稱為「過渡時期」不是「最終解決」。

 

佔領只是暫時狀態

 

首先來探討「戰爭法」對「佔領法」所規範事務。有學者不斷提出〈美日太平洋戰爭〉,在武裝衝突結束以後,誰打贏誰,或誰打敗誰,並舉證當時盟國成員有哪幾個國家等等。事實上,這些資料與我們的分析論述沒有直接關係,「佔領法」所規範的事務並不在於這些問題上面,而是在於誰是the occupying power,《日內瓦公約》有關「佔領區」、「佔領軍」、或佔領的種種規定,都是在談the occupying power的處理規定。在原先的1907年《海牙公約》之措辭使用的是the occupying state,兩者的法理意義相同,要注意的地方是所規範的是「單數」-- the occupying power,而不是「複數」-- the occupying powers;而且這個the字在英文中當然有特別的意思,是指「主要的」或「指定的」,更何況在《海牙公約》或《日內瓦公約》找不到the winning army(打贏的陸軍)、the army which accepts the surrender(接受投降的陸軍)的字樣。

 

美國是主要佔領權國

 

再來檢視麥克阿瑟將軍所發布的〈一般命令第一號〉,請問誰是the occupying power?答案當然是美國。由麥帥指示其他盟國軍隊,處理各個不同地區日本軍隊投降以及佔領事宜,就知道「主要佔領權國」必然是美國。依此,來檢視《舊金山和平條約》並且求證,沒錯,條約所涉及的地區雖然很廣泛,但是,第23條明明白白指定美國是「主要佔領權國」。

 

有學者認為「台灣暫屬美國管轄屬地」的論點是:「台灣是懸空割讓後,屬於無主土地。」這是完全的錯誤理解,我們從來沒有這種主張。所謂「無主土地」(terra nullius)指的是「無人居住的荒島」。台灣當年已經有640餘萬人口,因此,台灣的情形並不適用「無主土地論」;在《舊金山和平條約》中,台灣「懸空割讓」,美國是「主要佔領權國」,依據美國最高法院之「列島系列」的案例,來檢視台灣之國際地位係:「美國軍事政府管轄下之未合併領土」,這項定義是絕對正確的。和平條約第21條已經明列中國應該獲得的利益,其中並沒有台灣澎湖,﹝中華民國﹞並沒有獲得台灣的「領土主權」。因此,19451025,是台澎「軍事佔領」的開始,﹝中華民國﹞是「次要佔領權國」。國際法規定:「佔領不移轉主權」,所以主張「時效原則」並不能適用於台澎地區,所以﹝中華民國﹞在台灣並沒有領土,理所當然不是主權國家。由於「領土主權」之割讓是政府與政府之間的行為,而非國民與國民之間的行為,早在拿破崙時代以後就是國際間的原則,﹝中華民國﹞的國民也就不能說是擁有台澎之主權,雖然感傷,但也無可奈何。

 

台澎未安排收受國

 

美國根據《舊金山和平條約》3條處理琉球群島美國軍事政府戰後一直掌握其行政、司法、立法事務,直到1970年代初期,才依照琉球人民的願望,回歸日本,充分顯示美國有權處理「日本財產」。以台灣來說,1972美國中華人民共和國協議,要求中國台灣人民和平協商,企圖將「台灣主權」交給中國;雖然美國至今沒有承認台灣中國的一部份的官方文書出現,在國際社會中沒有國家提出反對,因為《舊金山和平條約》第四條已規定,台灣澎湖尚未安排最後「收受國」,而且係屬於「日本財產」,美國軍事政府可以「處分和支配」。台灣面臨問題是應該依照美國憲法的保障,向美國提出保衛台灣並尊重台灣人的決定。

 

鮑爾的「台灣非主權國家論」以及「中華民國台灣」連續被《聯合國》拒絕十三次並不是「名稱問題」,而是「主權問題」。換言之,就是台灣澎湖的「所有權狀」不在我們手中,也就是欠缺「台灣主權」。三、四十年來不論台灣人怎麼喊,怎麼努力,都無法改變這個事實。或許上蒼悲憫台灣的時刻已經到來,認真研討台灣真正的國際地位,釐清台灣美國的法理關係,接受美國憲法的保護,承認台灣是美日太平洋戰後未處理完的事實,台灣等同美國軍事政府管轄下「未合併領土」,這不是將台灣送給美國,相反的,是會得到美國協助建立台灣人台灣

 

 

014. 台灣建國運動的再出發

林志昇、何瑞元

 

中國人說:台灣人曾是中國人,所以台灣人不能談建國」,但是,如果這是事實,那麼我們都知道「美國人曾是英國人美國人卻已經建國」,公元1776年,美國為了脫離被英國統治150年的命運,殖民地的人們要求自治,當然英國也是以軍事武力回應,美國人群起反抗,初期殖民地的人們四分五裂,困難重重,幾經努力與奮戰,新國家美國最後終於建立。

 

日據時代台灣經濟起飛

 

的確,從血緣與歷史上看來,台灣中國是有關連,就像英國美國一樣,都是因為在原居地無法生活,冒險渡海求生存,終於開闢出一片天。此期間,台灣也歷經來自不同國家或異族的嚴苛統治或屠殺,特別是1895年,因為〈甲午戰爭〉而簽下《馬關條約》的清帝國,把其心目中的蠻荒之地台灣割讓給日本,雖然台灣人自己經過十年的浴血抗爭,終不敵日本強大武力的征服,台灣人才認命的辛勤與日本人共同打造台灣。無可否認的,日本人統治台灣51年後,的確使台灣在經濟與建設方面,躍居全亞洲除了日本本土以外的第二名。當〈美日太平洋戰爭〉以後,日本輸了,老一輩的台灣人依然記得中國兵統治中國的情形,了解中國兵的醜陋真面目,日本投降初期,台灣島上充滿恐怖的氣氛,原先以為日本是被美軍打敗,理應被美軍軍事佔領,或許在美國監護與輔導下,台灣能參與世界新秩序,傳統上台灣人是鄙視中國的,因為台灣人老是吃中國的虧,日本並不是被中國打敗的,而是美軍的兩顆原子彈,最後,美國決定,由於台灣居民大都是華裔血統,因此委託蔣介石代替美軍佔領台灣任務,1945美國第七艦隊,護送中國62師和第70師總數約12,000人進入基隆高雄港,登陸沿途的台灣人中國兵的狼狽、無紀律而且污穢簡直失望到極點,當天晚上就發生數十件中國兵持槍械搶劫事件,面對富饒的台灣,簡直就像一桌美餚面對一群中國餓漢,台灣人的下場真是閉目可知,貪婪的中國人肆無忌憚的為所欲為,只要看到今日的中國國民黨龐大黨產,所有台灣人就可以一目了然,何須證據?

 

台灣建國應向美國看齊

 

大量的物資被運往中國去滿足蔣介石個人的慾望,大量的糧食被中國駐台官員、中國國民黨員和行政人員共同分贓,4年之內米價漲了80萬倍,從富庶到民不聊生,只因台灣中國佔領統治。台灣人的祖先早年遠離中國,為的就是逃避中國長年的飢荒和惡劣的政府,中國人以征服者的嘴臉出現在台灣人面前,逼迫台灣人連基本的生存空間都失去了,忍無可忍下,爆發震驚世界的1947年「228台灣菁英屠殺事件」。十五年後,警務處長表示,戶口普查有戶口無此人的人數是126,000人,可以推論當時「228事件」犧牲的人數。只是,「228事件」以後,台灣人中國不再抱任何希望與期待,台灣人開始希望能夠獨立自治,建立屬於台灣人自己的國家,就像18世紀的美國一樣。

 

台灣人民要如何才能建立自己的國家?多年以來各種建國理論滿天飛,似是而非的理論總是將真實的情況掩蓋住,國際間對台灣地位的認知總是和台灣人不一樣,而台灣總是有無人可以反駁的理由:「中國打壓」。問題是,如果只靠「打拚」只靠「激情」能夠達到建國目的,誰都會舉雙手贊成,可是真實的台灣國際地位,這些年以來好像每況愈下,而台灣人也束手無策;我們以為台灣人應該靜坐下來,重新思考過去台灣建國理論錯誤沒有?應該如何修正,依靠感情是無法真正達到台灣建國目的。

 

確立定位寶島才有未來

 

顯然台灣的國際地位,必須依照戰後法律位階最高的1952年《舊金山和平條約》規定,其中與決定台灣地位有關的條約有五條,第二b條,日本台灣割讓出去,但是沒有指定收受國。第四b條,美國「軍事政府」對第二條與第三條所提及之日本人民及財產,有最後的處分及支配權(「財產」在英文裡包含「所有權狀」title的意思)第二十一條,中國戰後受惠不包含台灣澎湖(〈開羅宣言(press communiqué)〉只是戰爭期間的「政治主張」)第二十三條,確認美國是「主要佔領權國」。第二十六條,日本可以另外與條約的非簽署國簽約,但是其內容不得超越《舊金山和平條約》。

 

條約證明台灣絕非中國(含﹝中華民國﹞或「中華人民共和國」)之領土,而是美國「軍事政府」管轄下的未合併領土unincorporated territory under USMG)。因此,﹝中華民國政府﹞於1945年起發布,有關台灣地區人民集體規劃為「中華民國國籍」是毫無法理依據;依據〈美國最高法院〉對《美國憲法》中「領土條款」之解釋,1898年開始的〈列島系列判例〉中,台灣地區符合「美國列島區」第一類的要素:一、因美軍的征服。二、美國為主要佔領權國。三、因和平條約被割讓。一旦符合這三項要素,則自動成為「美國列島區」,並不需要美國國會通過或認定,台灣人民立刻有享受《美國憲法》基本人權保障的權利,《美國憲法》是約束美國所有行政、立法、司法機關,包括美國總統在內;依據《美國憲法》第6規定,「參議院」所通過之法律條文與《美國憲法》之法律位階相同。顯然,台灣人民若要脫離目前「國際孤兒」的窘境地位,《美國憲法》《舊金山和平條約》自然是最後的保障。

 

美國政府2005美國《聯邦政府官報》(Federal Register),公開「法務部(Department of Justice)」「國土安全署(Department of Homeland Security)」台灣地位的共同描述:台灣不是﹝中華民國﹞的領土,只是美國認同﹝中華民國﹞在台灣的佔領與有效統治。」台灣的建國方向與方法已經明確顯示在跟前,聯合所有認同台灣的團體與個人正是時候,正確的理論加以正確的執行力,美麗的台灣未來景象就在眼前。

 

 

015. 自由民主人權的美國反對台灣建國?

 

美國前總統柯林頓繼一九七九年首次訪台後,於今年(2005)二月二十五日再次拜訪台灣時,在與台灣企業界領袖的私下餐會中,針對兩岸問題指出,他認為「一個中國」是在保護台灣;而如果台灣走上獨立的路線,中共為此對台動武,即使與美國翻臉也在所不惜,這點他沒有任何懷疑。此話一出,引起了國內許多研究台灣問題的專家學者一陣嘩然。柯林頓身為美國的卸任元首,卻發表這樣的演講,這是一個非常不負責任的談話,僅管柯林頓的發言完全符合美國政府處理台灣問題慣有的態度和邏輯,但是在這裡,筆者仍然要針對柯林頓的演講內容提出強烈的批判。

 

柯林頓的發言固然符合了美國慣有的對台政策,但是美國所謂「慣有的對台政策」是自二次大戰以後,這六十年來,美國除了為了自己本身在北太平洋地區的利益,而故意模糊台灣問題之外,原本應該將台灣群島納入自己的美國屬地,卻因為韓戰爆發,美軍為了減少傷亡,而選擇將位居東亞列島防線中樞的台灣,暫時委託蔣介石接管,避免共產勢力突圍而出,衝破東亞島鏈。美國此種做法固然減少了美軍在韓戰之中的損耗,可是也讓台灣人民經歷了蔣氏政權專政獨裁的苦難,更喪失了當時將台灣群島納入美國屬地的契機。回首當年,美國若回想起之前為了防堵共產勢力的擴張,而選擇與蔣介石妥協,我相信美國絕對是非常後悔的。有朝一日美國國務院的台灣群島機密檔案若能公諸於世,全世界應該都會瞭解,台灣二千三百萬人民的權益與生活空間,是如何的被一向標榜自由民主人權的美國所拋棄。

 

美國政府的奇怪政策

 

美國是全世界唯一有《台灣關係法》的國家,而這個法竟然是美國的國內法,相信不只是有許多的台灣人民不懂,在全世界懂的人恐怕也不多。《台灣關係法》中說明了美國的對台政策:

 

一、重申維護及促進台灣人民的人權是美國的目標。

二、本法任何條款,都不得被解釋為美國贊成把台灣排除或驅逐出任何國際金融機構,或其他國際組織。

三、總統和國會將依憲法程序決定美國應負台灣人安全或社會經濟制度受威脅,所應採取的適當行動。

 

由以上三點我們可以得知,美國捍衛台灣就好像是在捍衛自己的領土一樣,擁有絕對的責任與決心。如果台灣不是二次大戰後的美國屬地,請問台灣是什麼?如果美國沒有擁有台灣的「戰後主要佔領權」,美國又憑什麼對台灣指三道四?我們從此得知,所有的證據都指向一點 那就是美國是台灣的主要軍事佔領國,台灣是美國的屬地之一,所以台灣並不是一個享有主權的國家,台灣的主權仍在美國手上。

 

我們再看看另一個例子,台灣竟然是以「獨立關稅區」的身份進駐WTO (世界貿易組織),台灣能加入WTO也是美國所安排的,這是一個相當特別的例子。所謂「獨立關稅區」的概念是來自於國際戰爭法中,戰敗國被戰勝國佔領時期的特殊安排。可是,台灣目前並沒有發生戰爭,如果有戰爭的話,應該是要追溯到六十年前台灣(日本)與美國的戰爭,在美國贏得對日勝利的情況下,因此台灣目前的主權仍在美國手中,是屬於美國軍事政府管理下的屬地,此點是無庸置疑的,正因為台灣目前是等同美國屬地的關係,美國支持台灣以「獨立關稅區」的身份加WTO,是完全符合國際法中的相關規定,這也是美國身為對台灣的軍事佔領國,應盡的義務和責任之一。

 

美國害怕為什麼台灣的防禦性公投?

 

OO三年,陳水扁總統首次提出「台灣防禦性公投」的議題,引起了美國的強烈關注。美國國務院發言人包潤石便曾經針對台灣公投議題明確表示,美國「反對」台灣舉行任何會改變台灣現狀或朝向獨立的公民投票,而十二月十二日時,美國在台協會(AIT)理事主席卜濬哲也對台灣舉行「防禦性公投」表達嚴重關切。十二月十五日,澳洲與紐西蘭呼籲中國與台灣應避免雙方緊張行動,隨後於二OO四年一月七日,卜濬哲又表示若台灣內部持續推動台灣公投,美國將會有後續動作,這些消息都被中國國民黨與親民黨炒做為「反扁」的藉口,殊不知,美國之所以會對「台灣防禦性公投」問題嚴重關切,不在於「防禦性公投」本身,而是台灣若舉行「防衛性公投」,將會改變「台灣是等同美國屬地」的美國政策,美國在東亞的利益將受到嚴重的損害。

 

在美國政府的認知中,「防禦性公投」是一種漸進式的台獨,這和美國堅持台海問題,應以和平方式解決的理念相違背,若是公投結果通過法定門檻,台海現況勢將改變,此舉將嚴重傷害美國的權益,所以美國不斷的透過外交壓力,逼迫扁政府接受撤銷「防禦性公投」的意圖相當明顯。可是弔詭的是,美國國務卿鮑爾在「2004年工作報告」中曾公開表示支持新興民主國家,並鞏固加強比較脆弱的民主國家,進而激發各國人民的希望,使二十一世紀成為全世界自由的世紀。為何美國會出現這種對台灣與新興民主國家的兩面手法,實在讓人丈二金鋼摸不到頭緒,到底美國是在想什麼?難道台灣人與美國所談的問題不在同一條道路上嗎?又或者美國與台灣的對話是雞同鴨講?台灣的民主進步與經濟成果不算是新興的「民主國家」嗎?從表面上看來,兩者故然是充滿矛盾,但是瞭解到實際的基本情況後,其實就不難理解,那就是台灣確實是美國二次大戰的遺留問題,美國還是台灣的軍事佔領國,美國擁有對台灣的主權,美國對台灣的戰後恢復工作還沒有完成,這是戰勝國對戰敗國的責任,對此美國責無旁怠。

 

一九七二年,中國與美國簽定「上海公報」,把台灣的前途放置在一個看不見的未來。可是,當時全世界竟然沒有一個國家對此事提出異議,我們可以理解的是,如果「台灣主權」不在美國手中,為何美國有這種權利可以任意操縱台灣前途的命運?當時的美國政府不敢講是因為有其考量,畢竟美國需要拉攏中共來防堵蘇聯的威脅。而當年的台灣國民黨偽政府故意不說,我們是可以理解的,賓為國民黨的政權是經由不合法的手段來取得,因此想要藉此茍延殘喘來護統治權,也是無可厚非。但是這對於標榜台灣人民自己執政的民主進步黨來說,在面對台灣的主權問題時,既不肯講也不願意說,我就覺得非常沒有道理,台灣二千三百萬人有權利決定台灣的前途,身為執政黨的民進黨有義務要跟台灣民眾說清楚、講明白,而不是讓許多泛藍的政客,以一些穿鑿附會的言論,來愚弄善良的台灣人民。

 

蔣經國先生早已透露台灣主權問題

 

蔣經國先生曾在《風雨中的寧靜》一書中,有一段文字記載,裡面說道:「英美恐我不能固守台灣,為共匪奪取而入俄國勢力範圍,使其南太平洋海島防線發生缺口,計謀由我『交還』美國管理。」在此,筆者所要提出一個疑問是,文句裡所謂的「交還」代表的是什麼意思?如果台灣不是美國的海外屬地,那蔣經國為何要把台灣「交還」給美國?這其中的含意值得大家深思。

 

  我們在美國國務院解密的外交檔案中,還發現了一套周詳的「驅蔣計畫」,整套計劃對於當年蔣介石政權的殘暴行徑與美國密謀逼迫蔣氏退讓,有完整的規劃與記載,而孫立人將軍正是計劃中的一員,美國從不避諱地對台灣的領導人加予干預,甚至以戰爭恐嚇台灣人民,從美國的行徑來看,美國對台灣的「主要佔領權」的仍然存在,已經昭然若揭。

 

  美國杜魯門總統任內主導《舊金山和平條約》的國務卿杜勒斯•艾森豪,一九五七年二月七日,曾經簽定「『中華民國』與美國協防條約」,在參議院曾經宣稱中華民國只是擁有台灣的次要佔領權(subordinate occupying power)而已,在條約內容只有使用屬地 (territories) 一辭,而不是使用主權(sovereignty)一詞,這表示中華民國流亡政府雖與美國簽有合同,但是也只能算是台灣的次要佔領國,中華民國流亡政府對台灣的任何權利,都是被排除在美國的主要佔領權之後,這也是為何台灣會處處受制於美國主要原因。

 

台灣地位確實尚未決定

 

 我們要討論到《舊金山和平條約》的觀念,應該回溯到一九四五年十月二十五日。中華民國既非簽署國,也未被邀請與會,而條約中的所謂「中國」,並沒有被授權佔領或擁有「台灣、澎湖地區」。台灣與澎湖原來是日本國的一部份,中華民國是以「被美國委託的身份」接受日本軍隊投降,台灣與澎湖當然是美國軍事政府管轄的「獨立關稅區」,中華民國是以台灣次要佔領國的身份暫時擁有台灣與澎湖,只要美國不宣佈對台灣放棄主要佔領權,中華人民共和國及中華民國對台灣、澎湖任何的領土企圖,都會引起包括美國在內的「國際重大糾紛」。

 

 

016. 請不要再誤導台灣人民

 

台灣主權論述從來沒有人願意花時間去研究,其實台灣主權問題早在美日太平洋戰後,許多台灣學者就已經注意到這個問題了,檢视其中最有成就的應該是雲林籍的廖文毅先生,先生最早從戰時國際法看台灣地位,可惜後來被蔣經國說動,放棄台灣獨立建國理想,投靠蔣氏集團,另外的優秀人才在一九四七年,中國國民黨故意製造的二二八台灣精英屠殺事件中犧牲殆盡,台灣主權問題被延誤至今,本文特地收集誤導台灣主權方向的論述,就教於國際法學界,希望能替台灣主權問題找出一條康莊大道。台灣問題既然是戰爭引起的後續問題,自然不能以平時國際法解釋,而是要以戰時國際法去看待,其中又遷涉到佔領法的領域,還有戰爭慣例法的國際問題必須思考,因此,如果不是有這方面的涉獵,一般學者恐怕一時之間也不容易去了解,以下六大論述最容易誤導台灣人民,希望與台灣學者共同討論。

 

一、有學者說:依據聯合國憲章第七十六B條以及第七十七條,日本放棄台灣主權以後,台灣可以申請聯合國託管,接下來如何如何…..

 

這是嚴重的錯誤見解。首先,國際間並沒有同意將台灣交給聯合國託管,依據《舊金山和平條約》第三條【日本同意美國對北緯二十九度以南之西南群島、、、等地送交聯合國信託統、、、】只有將琉球交給聯合國託管,這是正式的國際條約作的決定,並不是單獨個別決定,何況今天的聯合國早已取消「託管委員會」,台灣要申請只怕「無法」可申請。簡單地說,所謂聯合國託管只適用於《舊金山和平條約》第三條之項目,不是學者以其無限想像後,再連結到該條約之第二條上。

 

二、有學者說:依據聯合國憲章第四條【加入要件與手續】,台灣國可以直接申請入會。

 

這也是錯誤的見解。首先我們可以很容易找出不可能的答案,請問:台灣國的國旗在哪裡?國徽是什麼?台灣國目前使用的憲法是否為台灣憲法?台灣國的政府人員制度是如何?台灣國有無自己的金融體制?錢幣上印了台灣國嗎?這些都是聯合國審查入會資格時必須「查證」的要件,實際上,「台灣國」並不存在,一旦聯合國要求台灣國提出「證物」,馬上會被宣佈不能立案。再說,聯合國憲章第四條的入會資格之正確解釋權,是聯合國的權責,並不是在台灣關心台灣前途與台灣事務的人之權責。聯合國對「台灣」或「中華民國在台灣」已經拒絕十二次,聯合國確實告訴我們NO,只是有一些學者聽不懂、看不明白,所以繼續誤導台灣人民。

 

三、有些學者常說:自己常被報章雜誌發表的文章,其內容都是擲地有聲, 沒有人能夠反駁。甚至自己解釋條文,張冠李戴,或者將宣言、條約無限上綱。

 

這是缺乏查證的結果,因為戰後台灣從來不是國際社會的成員,許多的資訊都被蔣氏所掌控,甚至平時國際法與戰時國際法的分際,都不是台灣學者的專門領域範圍,就教於美國的專家也不是丟臉的事,倒是隨意解釋台灣地位,害台灣走不出困境才是令人可恨。

 

四、也有學者說:台灣已經獨立,台灣有蒙特維多公約所認定的國家要素:人民、政府、領土和外交權,國際上不被承認只是中國打壓的關係。

 

依據這種理論,我們只要提出三項議題就可以檢驗這種理論真偽:

()中華民國是台灣的國際地位為何?

()台灣在聯合國的地位是什麼?

()美國眼中的台灣地位為何?

提倡這種理論的學者或專家能夠將這三個議題作分析嗎?再者,如果從一八九五年至二零零五年,把一些重要的國際條約和美國政策以及台灣的遭遇,作成分析結論,這些結論有無吻合現實台灣的國際社會?

 

五、有位學者質疑:《舊金山和平條約》第四b條之property並不包含「所有權狀」title之涵義,只能當作一般「財產」解釋。

 

我們懷疑這位學者對條約了解的程度,按理說,在網路上、在百科全書上,甚至在英漢字典上都是很容易就能查出property的含意,確實是包含title,可為何不肯多花一點時間查一查,卻在報章雜誌傳遞錯誤訊息給台灣人,徒增加台灣人對事關重大的《舊金山和平條約》誤解,而耽誤台灣獨立建國之路。

 

六、有位學者常說:蔣介石集團是非法佔領台灣。

 

我們研究歷史的人最忌諱的是「創造歷史」,所以我要說如果是美國麥克阿瑟將軍命令蔣介石來佔領台灣,請問算不算「非法佔領」?

 

本文不是批評更不是指責,我只是希望確實釐清台灣國際真正地位,期待台灣有一天能擺脫被束縛的困境,早日走台灣人自己的路,因此斗膽提出一些看法請教於社會大眾。美國前國務卿鮑爾已公開說過:台灣不是享有主權的國家。台灣於2005年申請加入聯合國又被拒絕,已經是第13次了,難道還不知道醒思嗎?

 

 

017. 請不要竄改台灣歷史

 

二○○五年八月十九日台灣日報民意論壇,讀者雲程先生的《台灣是『被割讓』不是『被佔據』》一文,對台灣一八九五年至一九四五年的歷史定位說明非常清楚,台灣確實是「因條約而割讓」,日本也確實「因條約而擁有」,不能站在錯誤的觀點來錯誤論述,這是歷史事實,不能學大中國說謊慣例,或竄改歷史,每次都以「民族感情」或「大中國思想」來迷惑、來欺騙人民,製造後代子孫的困擾與麻煩,雲程先生以「國際條約觀」的論述應該重視,絕非民進黨台日小組草擬對日關係的論述,強調日本是殖民侵略性質,不是單純中性的統治,而是以台灣為主體思考的「被佔據」。這種論述完全藐視歷史事實,而且是偽造歷史,是接受中國過去帝國封建教育餘毒的結果,要知道,現在已經是二十一世紀,全世界早就有一套讓國際間遵守的國際法,再也不會像叢林法則的弱肉強食,台灣的立場當然不必被轉化或美化,只須誠實敘述就可以了。

 

台灣如果希望以普世價值與多元文化主義視野,重建台灣主體性的論述,千萬不能學習中國捏造歷史的惡習,根據一八九五年的「日清馬關條約」,第二bc條:清帝國將台灣、澎湖割讓給日本。這是國際法上公認的史實,不容改變,當年的「日本台灣」是國際間所公認,連中國的孫文、蔣介石都曾經承認的事實,甚至連毛澤東都曾經公開講過「日本台灣」;對於中國長期要求日本為二次大戰道歉,作為第三者的台灣,只能表示理解和遺憾,並不能因為中國自己寫的歷史而作任何逾矩的表示;不要把反對日本殖民和侵略混為一談,因為錯誤的歷史觀會貽害子孫,就像中國對台灣的錯誤認知,直到今日都還沒有走出自己設立的桎梏。

 

正確建立台灣、日本和中國三方面關係歷史記憶是重要的,強調台灣主體性是正確的方向,不以中國民族主義為思考點是基本的精神;清帝國打敗鄭氏的東寧王國以後,正式擁有台灣是歷史事實,我們必須認知,日清甲午戰爭,清帝國戰敗而割讓台灣也是歷史事實,當年,日本曾經依照國際法給台灣人兩年「思考期」,決定要不要成為日本人,美日太平洋戰爭,日本懸空割讓台灣,中華民國代替美國佔領台灣,美國依照條約對台灣有處分和分配權;其實戰後德國、法國也有部份領土調整,都依照國際法給予一年「思考期」,由人民自行決定歸屬國家;中華民國因為流亡而改佔據台灣,更違反國際法大量移民到佔領區的台灣,中華人民共和國因為政變而想繼承台灣,這些史實要正確定位,否則只有讓後代子孫對自己的身分懷疑,同時愧對為台灣犧牲奮鬥的忠烈英靈,因為台灣,是台灣人的一切,台灣,也是台灣人的將來,台灣,更是台灣人安身立命的地方。

 

 

018. 台灣應以「建國」取代「獨立」訴求

◎林志昇、何瑞元

 

美國曾經是英國的殖民地150年,為了建立自己的國家,和英國打了一場獨立戰爭,脫離英國,走上自己的路,而且英國美國兩國源於相同血緣,類似台灣中國的關係;美國當年是面向英國尋求「獨立」,因為美國的「領土主權」被英國所掌握,當然要向英國追討主權,那麼台灣如果說要「獨立」,應該面向誰?台灣主權的「握有者」,就是台灣追討的對象,是中國嗎?當然不是,台灣中國,自1895年〈日清甲午戰爭〉以後的《馬關條約》,將台灣割讓給日本以後,台灣中國就再也沒有瓜葛,那麼誰是台灣主權的「握有者」?答案顯然就是美國美國何德何能竟然能掌握台灣的「領土主權」?因為〈美日太平洋戰爭〉中,美國台灣日本征服者,是「主要佔領權」國,因為在《舊金山和平條約》中,台灣被「懸空割讓」,沒有指定收受國,所以在還沒有把台灣「領土主權」交給台灣「平民政府」以前,由美國「暫時握有」;換言之,美國擁有處分及支配權,台灣人民如果訴求「獨立」,美國現階段肯定以「改變現狀」作為拒絕的理由;但是如果訴求是台灣「建國」,那麼美國按照其「憲法」規定,其執政者就不敢拒絕了

 

「民族自決原則」很難行得通

 

科索沃要獨立,主張「民族自決」,南斯拉夫反對,而且說:「尊重民主,舉行公投(新聞)」,可是明擺著科索沃人口只有南斯拉夫不到百分之二十,一旦全體人民公投,科索沃「獨立」絕對不會通過,因此,科索沃「民族自決」行不通;台灣有人主張「獨立」,其理由是「台灣民族自決」,並且想派遊說團到各國宣揚,對於這一點,首先觀察歐洲各國,除了德國以外,每個國家都有相當人數的少數民族(significant ethnic minorities),如果「民族自決」可行,歐洲許多國家內部會開始鬧獨立,所以可以想像科索沃要「民族自決獨立」,是不會受到歐洲國家支持;1997香港要交還給中國,許多香港提起「民族自決原則」,中國說:「來公投」。

 

是故,香港之「民族自決」不可行,歐洲國家不敢也不會贊成香港獨立,並不是歐洲國家害怕中國,而是基於自己「國內考量」;台灣自從1895年以後與中國毫無牽扯,也沒有依附在中國,何有「獨立」之說,台灣人口二千三百萬,中國人口十三億,台灣之「民族自決原則」肯定不可行,世界各國會基於「自身因素」不可能接受,也不會支持。

 

過去美國脫離英國走上自己的路,對於科索沃想脫離南斯拉夫而獨立,美國基於上述的「理由」當然不敢大力支持,只能希望科索沃人民與南斯拉夫政府坐下溝通,維持世界和平;相同道理觀察台灣,從1949中華人民共和國成立以來,未曾與台灣建立任何關係,因此台灣中國毫無瓜葛,是不容否認的事實,台灣也不是中國的一部分,台灣更不是中國神聖不可分割的領土!如此說來,為何美國處處對台灣干預?甚至在1972年的〈中美上海公報〉聲明:「美國認知,在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國台灣中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。」

 

美國重申其對由中國人自己和平解決台灣問題的關心。問題是,海峽一邊的我們並不是中國人,我們是台灣人台灣人本來就不是中國人台灣島內的中國人只是當年跟隨蔣介石逃難到台灣,極盡其所能搶、奪、殺、掠台灣人這些中國人怎夠糟蹋台灣以後,再替台灣地位做決定?台灣既然不是中國的一部分,當然沒有「獨立」的問題,只有建立台灣人自己國家的問題

 

釐清台灣與美國的關係

 

根據一連串台灣地位法理論述,我們清楚了解,台灣真正的國際法理地位是:「美國軍事政府管轄下的一塊領土」,而根據《美國憲法》規定是:「台灣屬於美國列島區第一類海外未合併領土」,事實就在眼前,綜觀〈美日太平洋戰〉後,台灣國際地位都是根據上述法理地位在運行,一點也不矛盾,一點也不衝突,我們有理由相信中國當局心知肚明,我們更期待台灣人早日覺醒,認識自己,爭取台灣人自己建立國家。

 

美國依照法理佔領台灣,佔領之最終目的,便是由「主要佔領權」國將佔領地之主權移交給當地的「合法平民政府」;而合法「平民政府」肯定就是台灣人自己選出來,不可能由中國台灣人決定,就如同美國佔領古巴,最終交給當地新政府;佔領菲律賓,交還菲律賓政府;佔領日本,交還給日本政府...「移交主權」的動作,代表正式「結束軍事政府」的佔領。

 

台灣必須認清自己的身分國際處境地位,因為美國是「主要佔領權」國,研究並仔細讀《美國憲法》《戰爭法》,才能有力量與籌碼與美國對談,將美國過去剝奪台灣人民已久的權利,一一討回來,要求美國確實履行台灣國防問題,台灣人自己決定未來命運,因此目前主張「台灣獨立」的口號應該改成「台灣建國」,才符合台灣實際訴求。

 

 

019. 台灣可以間接獨立

 

真實的台灣現狀

 

單純以美國和戰時國際法的角度來看台灣,一九四五年是台灣、澎湖地區軍事佔領時期的開始,台灣主權根本沒有轉移的事實,美國對台灣的身分是主要佔領權國,握有台灣主權,而蔣介石代表則是美國委託代替處理台灣與澎湖地區事宜,中華民國則是以次要佔領權國兼流亡政府身份暫據台灣、澎湖,蔣介石與中華民國是依照「佔領法」被委託的管理者,因為台灣的「國家主權」和「領土主權」尚未移轉、沒有過戶,所以台灣、澎湖依然被日本「懸空割讓」給美國「握有」。在這些法理事實面前,台灣可以依照美國憲法主張,美國應該保護海外領土的安全,基於相同理由,台灣也可以適用美國憲法人權保護條款,來要求美國政府遵守,反過來,台灣可以逼迫美國總統布希和美國國會,確實遵守國際法,必須授權台灣制定「新憲法」並完成「正名」。

 

國際間的台灣

 

美日太平洋戰爭以後,審視包括《舊金山和平條約》與美國和中國的三個公報「上海公報」、「建交公報」和「八一七公報」,國際間給台灣所定的的框架,其實其底線,「中華民國」只能正名為「台灣」而非「台灣共和國」,感覺雖然有點英雄氣短,但也無可奈何,因此,台灣可以向美國政府提出要求,由「主要佔領權國」的美國授權將凡是有「中華民國」字樣的文書全部改成「台灣」,也可以達到正名、制憲之效益。二次大戰以後,美國歷經杜魯門、艾森豪、甘迺迪等總統,每一位都是強調「自由、民主」,布希總統也不例外,因為從世界局勢發展和常理推斷的結論是:「美國的自由民主能否存續,與世界其他地區的自由民主能否成功息息相關,全球和平的最大保障就是把自由民主擴展到世界的每一個角落。」,可是,看起來唯一例外的是台灣,美國政府政策好像一步一步推動台灣犧牲自由民主,要求台灣與始終堅持共產社會主義中國將來合併為一,許多台灣人在這種背景之下,對布希總統有所期待,甚至以為台灣如果更自由民主,可以讓美國承認台灣是主權獨立國家,將台灣帶入聯合國或參與其他國際組織,這一切的期待,若對國際條約法有徹底了解的人都會知道,這種事在現實中絕不可能發生的,台灣如果繼續做這種白日夢,終就只有幻滅一途。

間接獨立的策略

 

過去,台灣有許多愛台灣人士,都提倡「台灣已經是主權獨立國家」,「台灣主權在民」,包括執政黨在內,或許有許多不得已的苦衷,甚至組織宣達團、特使團去各國推廣「台灣獨立」之正義性與正當性,其結果,真可用全軍覆沒來形容,事實上,台灣只要稍微調整「出發點和步驟」,「正名與制憲」可以在短時間內完成,因為,美日太平洋戰爭以後,美國對台灣的管轄權仍然存在,而且繼續在執行中,一旦正式釐清台灣正確國際地位是「美國海外獨立自治區」,台灣的「正名與制憲」即可立刻展開。

 

 

020. 以色列撤屯,中華民國何時撤離?

 

以色列佔領迦薩走廊與約旦河西岸部份地區,開闢屯墾區,已經長達三十八年,本月十五日展開歷史性撤離行動,儘管遭遇強烈的反彈,以色列總理夏隆堅持執行撤離行動,甚至於以色列駐聯合國大使Dan Gillerman 公開呼籲,國際社會能夠支持以色列的這項撤離行動,這是為什麼?夏隆總理過去剛執政時,曾經非常強硬要增加屯墾區,甚至於派兵以武力驅趕巴勒斯坦人,將強佔地區移民以色列居民。

 

以色列撤離佔領區,當然壓力來自美國,按理來說,以色列都已經佔領了三十八年了,以色列人民都把家當建立在當地,感情上激烈反抗是可以理解,探討其真正原因,其實很簡單,就是國際戰爭法中的「佔領法」的規定,美國陸軍總署彙編戰場手冊Field Manual 第六章第三五八條明文規定occupation does not transfer sovereignty 佔領不移轉主權。內文說明:源於戰爭事務,軍事佔領時給予佔領軍隊在佔領期間執行控制佔領地的權力,這並不是移轉主權給佔領者,只是賦予佔領者執行某些主權的權力,而執行這些權力的理由,是給佔領者建立佔領區制度,以及為了維持佔領區法律與秩序,對於佔領區居民和佔領國都是必須的。因此交戰國在戰鬥進行中所兼併佔領的土地,在該土地建立新國家是不合法的。事實上,國際戰爭法的法源主要是來自兩方面:

其一:條約或公約。例如海牙公約和日內瓦公約。

其二:慣例。此種未成正式條約的慣例,乃是許多國家的習慣所建立,具有國際法所認可的權威。

 

中華民國的蔣介石在一九四五年被美國麥克阿瑟將軍委託,以「次要戰勝國」身分來台灣接受日本軍隊的投降,接受投降後,悍然自行宣佈「台灣光復節」,並且沒有給被佔領的台灣人「思考期」,逕行變更台灣人國籍為「中華民國國籍」,嚴重違反「佔領不移轉主權」的國際鐵則,隨後,一九四九年中華人民共和國,在北京武裝政變成功,中華民國部份高級官員流亡台灣,在台灣建立「中華民國流亡政府」,並且將原中華民國居民大量移民屯墾台灣,美其名為遷都台北,蔣介石在沒有任何法源之下,竟也能自己宣佈「復行視事」,當然是不合法,雖然台灣經過民主選舉、政黨輪替也無法改變「流亡政府」事實,因此,被聯合國拒絕十二次,國際組織不承認;縱然陳水扁總統宣稱「中華民國是台灣」也不可能改變中華民國是流亡政府的事實,中華民國只是像以色列在台灣設立屯墾區,早晚要跟以色列一樣撤離迦薩走廊離開台灣或解散。

 

 

021. 「過戶」手續與台灣主權

何瑞元

 

好多年前,我陪著一群台灣朋友去南部遊玩,行程中,我們順道前往訪問一位先生,他開了一個小型的動物園,裡頭有很多世界各國進口的、很稀有、稀奇的動物。而且他的園區很大,記憶中約有幾十甲地。內部設備包括公寓房子、托兒所、小型醫院、電影院、各種遊樂設施、便利商店、游泳池、旅館……什麼都有!當時,他已經營了十多年,且有董事會來管理,也有完善的會計、保全、員工訓練……等制度。記得當我參觀整個園區後,我向張先生說了我的第一印象:「您這裡好像一個國家一樣!」

 

他點頭說,他園內確實有人口、土地、「政府」以及與其他動物園來往的能力,保全人員便是他的「軍隊」,而且公寓裡頭,管理委員會是經過選舉而產生,說真的,他園內各方面盡量強調民主制度!

 

我們大家坐在總管理處喝茶的時候,我突然想到,我到達先生動物園門口時,是我第一次聽到這個動物園的存在!難怪園內的客人不多,可見先生花在廣告的錢太少了!我立刻建議他:「你要在所有的官方與私人觀光刊物上確定你這個動物園的資料都登記上去了!這是最基本的措施。若是客人不知道你的存在,他們就無法光臨,是不是?」

 

先生同意我的建議不錯,但是他說他的動物園無法登記為一家合法的動物園!我狐疑地問為什麼?他說他也不知道,但地政事務所表示他園內的建築無法「過戶」,原因是什麼?他也無法查詢與瞭解。

 

在旁有一位與我一起來的先生,他表示,這樣的情況必須先查查這些財產產權是否「乾淨」,也就是說「有沒有抵押」。但先生立刻指出,他的助理也查過了,這些財產產權都很清楚,沒有抵押權存在。但真奇怪,就是過戶不了,所以無法受到承認為一個合法的動物園!

 

當天晚上,我們離開先生的動物園時,我們都鼓勵他趕快解決這個法律問題,趕快成為完全合法的動物園!先生說他會再努力!

 

過了十年,有次我又經過那家動物園時,便順道進去探望先生。他很高興看到我,但當我問到動物園的合法化問題時,他仍舊苦著臉說:「園內的建築物還是無法過戶。」

 

過了幾年,我認識一位在台大就讀法律係的學生,他表示剛好在那個禮拜有位大法官將前往台灣大學演講,會後可以問問題,我想到先生的困境,就將全部的情形描述一遍,央求他幫先生問問,那位學生似懂非懂地說他會試試看!

 

又過了兩個禮拜,我與那位台大法律係的學生吃飯,他說大法官對於這個問題,提出他的見解,這有可能是卡在民法第513的地方,有所謂的「法定抵押權」的事實,但是地政事務所的資料內不會顯示出來,這個最常見的情形就是建設公司欠了營造廠「工程包工費用」。如此,這個建築物便無法過戶。而除非當事人十分瞭解,否則往往是無法查出原因的!

 

最近台灣的「主權」爭吵不休,很多學者和政府官員說:「台灣有人口、土地、政府以及與其他國家來往的能力,而且有自己的軍隊、學校、法律制度……等,也很民主化……,已經符合要成為『國家』的所有資格要件!」

 

這些「資格要件」當然存在,我們無法否認,問題是目前台灣澎湖的這個財產是無法「過戶」給台灣當局!

 

為什麼呢?很多人會說「台灣澎湖這個財產產權是很乾淨的!」但是這個說詞確實有待商榷!

 

清朝於1895年把台灣澎湖割讓給日本,這個已經過戶完成。但在第二次世界大戰期間,所有攻擊日軍在台灣之軍事行動都是美軍所為。有學者估計,在太平洋戰場裡頭,美國的損失有兩百艘軍艦、一千架飛機和五萬美軍之生命。對於「解放台灣」這件事,包工的事實存在,但包工的錢,台灣當局至今沒有任何交代!

 

《舊金山和平條約》1952428生效)第4b條也寫得很清楚:日本承認由美國軍事政府或依其指示於第二及第三條文中所提任何地區內,所進行對日本財產及其國民之處分,皆具效力。

 

可見美國對台灣澎湖這個財產有支配權與處分權,換言之,這些財產有法定抵押權存在。因此,在目前是無法過戶,也無法獨立。

 

上述論點雖然有些刺耳,但是好聽的在後面:台灣澎湖仍然有資格享受美國「共同國防」保護傘之一份權利。台灣不必自己繼續購買武器,而所省下的錢都可以投入台澎境內之建設。

 

在鮑爾國務卿200410月底說台灣非主權獨立的國家之時,台灣各界大為驚訝。有的台灣官員指出,國務卿因為長途飛行,再加上連續幾餐北京烤鴨和過多的乾杯,所以「說錯了話」。實際上,美國政府一貫的態度是如此:從美日太平洋戰爭至今,台灣澎湖的主權一直沒有過戶給中華民國或台灣當局。

 

台灣之真正國際地位,以「戰時國際法」可以我們釐清為美國管轄權下的海外自治領土。在如此的了解之下,我們可以重新與美國展開各方面之談判,要求大幅簡化台灣人民來往美國的簽證事宜、以現有會籍繼續參加世界貿易組織、以「美國副會員」之會籍加入世界衛生組織、六千多億的軍購資金不用花、徵兵制度全面停止等等,而且逼迫美國授權台灣當局制訂新憲法、「國旗」、「國徽」、「國歌」等等,不受不合理的限制。再者,釐清與中國的關係,是否要合併,待五十年後再說,亦可保留未來「建國」選項,這段時期即為穩當的過渡時期。

 

 

022. 破解 「台灣光復節」的神話

 

中國三千多年的歷史也就是一部打打殺殺的歷史,過去中國人從來不知道什麼叫「戰爭」,一概以「佔地為王」,或是「成者為王,敗者為寇」,當作政權移轉的公式,完全是一套「叢林法則」。台灣人沒有想到,竟然在1945年的時候,由於日本被美國打敗,台灣陰錯陽差的被佔領軍(中華民國軍隊),被強迫宣佈變更國籍,台灣領土也毫無緣由的被併入中國,更過份的是,竟然在19451025擅自且片面的宣佈該日是「台灣光復節」。當時立刻引起國際社會全面反對。

 

19468月,英國外交部致函 中華民國駐英大使館:「………不能自身將台灣主權由日本移轉中國,應該等候與日本簽訂和平條約,或其他之政治外交手續而後可。因此,台灣雖已為中國政府統治,英國政府歉難同意台灣人民業已恢復中國國籍。」,1946926,英國外交部再度重申上述函文內容,特別強調:「並未將台灣主權由日本移轉中國,而必須等候與日本簽訂和平條約,或其他之政治外交文件決定」。美國國務院於194611月致中華民國備忘錄,與英國立場完全一致。中華民國政府也同意:「按照國際公法在和約未簽訂以前,在日僑民究竟應視作中國人或日本人或被解放人民,本團 (中華民國駐日代表團) 不擬與總部作法理上之爭執。」

 

不幸地,中國共產黨於1949 101 政變成功,中華人民共和國正式成立,中華民國被推翻。

 

1950 726日,英國外交部官員Kenneth Younger,發表書面聲明:「英國政府在法律上承認中華人民共和國為中國之合法政府 ………… 台灣在法律上仍為日本領土,故無所謂台灣政府。日本投降後當時之中國政府,經其餘盟國之同意,取得台灣之臨時治理權,但仍須等和約對其地位作最後之決定。」可見,當年沒有任何國家同意中國併吞台灣。

 

1945 815日,日本投降,99中日兩國在南京舉行中國戰區的受降典禮,中國派出陸軍總司令上將何應欽,日本派出派遣軍大將總司令崗村寧次。日本台灣派遣第十軍中將參謀長諫山春樹代表台灣居民參加投降典禮,1017美軍運輸船將中國軍隊107師與170師送至台灣,由基隆登陸(後來稱乞丐軍)1024陳儀搭乘美國軍機抵達台北松山機場,翌日25日上午十時在台北市公會堂(現稱中山堂)舉行日軍受降典禮,從這一刻開始,台灣由日本的統治轉為被中國佔領,受降典禮結束後,陳儀隨即成立「台灣行政長官公署」及「台灣警備總司令部」,前者有別於當年中國35省的行政組織,後者是依美國主要戰勝國,要求成立的佔領區軍事政府組織,陳儀卻擅自宣佈1945 1025日是「台灣光復節」。

 

由於「台灣光復節」的宣佈,中華民國才宣稱合法地擁有台灣主權,基於這點,中華人民共和國才自認其對台灣有合法的「繼承權」。尤其是,美日太平洋戰爭後韓戰的爆發,美國讓「蔣氏集團」繼續佔領台灣,直到1949101中華人民共和國取代了中華民國,因而造成中華人民共和國錯誤結論:以為通過「反分裂國家法」,就有充分的理由攻打台灣。

 

筆者願意嚴肅地修正這一連串「蔣氏集團」在台灣以其大中國思維,造成誤導台灣人的荒繆觀念,我們願意回復台灣歷史真相:

一、美日太平洋戰爭中,所有攻擊日屬台灣之軍事行動都是美軍所為,征服與解放台灣地區的軍隊是美軍,依據傳統戰爭法之法理,美國是台灣的「主要佔領權國」。

二、美國軍事政府麥克阿瑟將軍,只是委託「蔣介石集團」代表美軍到台灣接受日本投降與負責佔領事宜,雙方只是代理關係而已。

三、依據傳統戰爭法之法理,19451025是台灣地區軍事佔領的開始,而且「軍事佔領不移轉主權」。

 

台灣歷史真相已經擺在我們面前,「台灣光復節」神話不攻自破,台灣根本沒有所謂的「光復節」這個節日,除了粉碎 「台灣光復節」的神話以外,台灣也可以輕而易舉的脫離中國學者所標榜的「國家接受權」之束縛,從而將「反分裂國家法」棄置垃圾。

 

 

023. 中華民國的真實面貌

 

當一九一二年以孫文為首的武裝集團,推翻了清帝國,建立中華民國,取得中國的合法主權,當時的台灣是日本依照馬關條約合法擁有,而且得到國際間認同,絕不是現代中國使用感情用語的「竊取」所能說明;一九四一年十二月九日中華民國對日本宣戰,蔣介石以所謂「空間換取時間」掩飾戰敗的窘境,在中國戰區節節敗退,正當戰況危急之際,美國在太平洋戰區對日本投下兩顆原子彈,日本投降,美國成為對日本的「主要佔領權國」(principal occupying power),中華民國由於是美國的盟國,變身為對日本的「次要佔領權國」(subordinate occupying power),蔣介石元帥接受美軍統帥麥克阿瑟的一般命令第一號委託,美國與中華民國形成委託代理關係,到台灣接受日軍的投降事宜,毫無疑問,台灣自一九四五年十月二十五日起,變成中華民國代理美國執行軍事佔領的開端,當年中華民國在台灣真實的身分是「次要佔領權國」。

 

一九四九年一月二十一日,蔣介石宣布辭去中華民國總統職務,改由副總統李宗仁代理,同年十月一日中國共產黨武裝政變成功,建立中華人民共和國,中華民國滅亡,十二月,部份中華民國高級官員,逃亡至「軍事佔領地」的台灣,成立「中華民國流亡政府」,一九五零年三月一日,蔣介石在毫無法律根源,竟然自行奪權宣佈繼續擔任「總統」;同年六月二十五日朝鮮戰爭爆發,二十七日美國總統杜魯門,因為太平洋戰後和平條約尚未簽署,宣佈「台灣地位未定」,因為這時候的台灣屬於「被佔領狀態」,是一種「暫時狀態」也是「過渡時期」;同年十一月,中華人民共和國總理周恩來,派遣以伍修權為首喬冠華為顧問九人小組,赴聯合國就所謂「台灣是中國一部份」提出許多證據,結果被聯合國否決,自此中國改以民族感情和血緣文化關係訴之國際,企圖「積非成是」,當然不被國際間所承認。中華民國從這個時期開始的真實身分,除了「次要佔領權國」以外又多了「流亡政府」(government in exile of China)的身分。

 

《舊金山和平條約》生效於一九五二年四月二十八日,根據條約內容並沒有把台灣、澎湖「過戶」交給已經成為流亡政府的中華民國;一九五五年三月三日的「中」美共同防衛條約內容,美國只承認中華民國流亡政府對台澎的「有效統治」,並不是認定中華民國政治實體;一九七一年十月二十五日,中華民國流亡政府被取消中國代表權而被驅逐離開聯合國,自此,世界各主要國家紛紛與中華民國流亡政府斷絕外交關係,一九七二年二月二十八日美國與中華人民共和國發佈「上海公報」,確認「一個中國政策」,同時,將台灣置入「未來與中國統一」的航道,但是美國官方從來沒有承認「台灣是中國的一部份」,這種「隱藏性」的美國政策,提醒台灣應該為自己的基本人權而奮鬥與追求;一九七八年底美國與中華民國流亡政府斷交,中華民國從此變成「未被承認的流亡政府」;二零零二年一月一日台灣以「獨立關稅區」(separate customs territory)名義變成世貿組織第一百四十四名會員,這是因為「軍事佔領」而產生的特殊情形,說明了台灣仍然處在「軍事佔領地」的概念;二零零五年「中華民國是台灣」第十三次被聯合國拒絕,原因很簡單,台灣主權仍然被戰後的「主要佔領權國」的美國所「握有」,只要美國不鬆手,台灣獨立建國肯定無法達成,因此釐清台灣真正的法理地位,才是台灣今後應該努力的方向。

 

「中華民國在台灣」的兩種身分,在國際法體系中是「次要佔領權國」與「未被承認的流亡政府」,過去依靠「主要佔領權國」美國的保護,要知道,根據國際法「流亡政府」無論如何改變身分,根本不可能就地合法,除非能回到原來執政的地區,才能恢復其合法性。

 

 

024. 和平條約決定一切

 

在國際法上,有關領土的割讓,最終決定在和平條約,如果是歸還原來的國家,稱為「回復原狀」。若是割讓給其他國家,那麼就由他國在當地建立新的平民政府體系,但是,如果其原屬國把此塊領土割讓,而沒有指定「收受國」,那麼這塊領土就會留在「主要佔領權」國的管轄下,而且,如果這塊領土已經有比較完善的政府體系,依國際法法理就會形成一個明正言順的「獨立自治區」。在國際法上,如果甲國因為戰爭而攻打下這塊土地後,將這塊土地的管轄權,委託給乙國代為管理,但是,在爾後的和平條約中,這塊土地被原屬國割讓出去,可是沒有指定「收受國」,這塊領土在國際法上之地位,仍然是甲國管轄的獨立自治區,乙國代表只是具有「有效統治」,而非等於自然形成主權獨立國家。

 

探討台灣主權問題,根據國際法,不能忽略的是「主權」只有「轉移」問題而沒有「消失」問題,不可能說主權消散以後又慢慢聚集而成,台灣主權經過日本放棄以後,必定有歸屬國,而主權的轉移目的就是恢復秩序與重建政府,佔領地是一種「暫時狀態」的權宜措施,不是「最終結果」,肯定要有和平條約作為依據,才能作為最終的轉移依據,在軍事佔領的情況下,主權是交給主要戰勝國來暫時「握有」。部份台灣獨立人士以為日本放棄台灣以後,台灣主權可以消失或中斷,由中華民國「憑空繼承」或是依照聯合國憲章「自然接受」,台灣主權在人民手中,如果真是這樣,那麼台灣早就被國際社會所接納,也不會被聯合國拒絕十二次,事實證明並不是如此。實踐是檢視理論最好的方法,行不通走不過的理論應該是要重新檢討,才是面對問題的根本態度。部份學者以為台灣人民已經過總統選舉、政黨輪替,完成一切民主程序,台灣早就具備成為主權獨立的國家,其實,這是人民主權(popular sovereignty)和國家主權(state sovereignty)的混淆,這是兩個完全不一樣的概念與主題,台灣人民意志當然會給美國處理台灣問題時壓力,但是,作為美國處理台灣「法律事實」,就會有力不從心的感覺。

 

有些事實台灣人沒有注意或忽略,那就是美國與國際間存在三項事實:

一、美國正式官方文件從來沒有確定「台灣是中國一部分」,美國仍然維持「兩岸的中國人」的看法。

二、美國逼迫台灣當局與中國和平協商的背後是美國的認識:「台灣並不是中國的一部份」。

三、在「一中原則」的架構下,國際間反對台灣獨立,可是並不反對台灣依照和平條約正式成為「獨立自治區」。

 

問題是台灣應該保有最大的自主性而且維持大幅度的民主制度,同時預留將來成為完整主權獨立國家的空間。「獨立自治區」在國際法上之形成,因軍事行動而被佔領的領土是容易達成,美國打敗日本,在國際戰爭慣例中,美國對台灣就有「管轄權」,而美國於法律的地位是「主要佔領權國」。台灣的實際法律地位很單純,就是美國軍事政府管轄下的海外未合併領土,目前表面看不到「美國軍事政府」的存在,並不表示不存在,八月一日就職美國在台協會的現役上校就是最好的明證。按照美國高院判例Cross v. Harrison指出:「軍事政府不因和平條約生效而消失,而是持續到國會擬定相關法案為了這個領土提供一般平民政府。」,在這個簡單的國際「法律事實」面前,其實不需要多言,《舊金山和平條約》就是解決台灣問題的法律依據,由於美國過去「模糊政策」,造成許多人對「台灣問題」錯誤認識,應該可以理解,但是一再堅持「走不通的理論」,反而誤解別人,就有點說不過去。

 

 

025. 戰爭法之下的台灣立場

◎林志昇、何瑞元

 

九月二十日我們兩人在美國華盛頓郵報發表《What are you doing?》文章,依戰時國際法與佔領法來詮釋台灣地位的基本理論,獲美國與台灣許多學者的討論,為避免誤會,特地整理基礎法理以供參考。

一、在一八九五年,日清「馬關條約」裡,中國已把台灣割讓給日本,並且得到國際間的認同,日後,中國對台灣沒有管轄權,簡言之,日本開始擁有台灣主權。

二、「開羅宣言(press communiqué)」、「波茨坦宣言」以及「日本投降書」並沒有法律規定「台灣的主權移轉給中國」的效力,雖然其內容有強烈的政治「主張」,但是未達「條款」法律範疇。

三、美日太平洋戰爭期間,所有攻打日本本島和日屬台灣的軍事行動,都是美軍所為,中華民國並沒有參與。

四、一九四五年十月二十五日並不是「台灣光復節」,只是台灣地區「軍事佔領」的開始。

五、美軍把日本四島和日屬台灣攻打下來,美國理所當然是「主要戰勝國」,同時,無庸置疑也是這些地區的「主要佔領權國」。

六、麥克阿瑟將軍雖是盟軍統帥,但也是美軍將領,按照戰爭法,指派蔣介石來台灣接收台灣地區日本投降事宜,是代表「主要戰勝國」美國的行為,而中華民國則是「次要佔領權國」,所以中華民國對台灣並沒有主權。

七、一九四九年一月蔣介石辭中華民國總統職務,同年十月一日中華人民共和國政變成功,十二月中華民國高級官員在台灣組流亡政府,國際法上,「中華民國流亡政府」無法理根據在台灣就地合法。

八、一九五二年四月二十八日《舊金山和平條約》開始生效,條約中日本放棄台灣,但是沒有指定收受國,因此中華民國沒有台灣的「所有權狀」,換言之,中華民國流亡政府沒有自己的領土,不能稱為「國家」。

九、「領土割讓」是政府對政府的行為,領土主權不會中斷或者消失,是國際法的原則,所以台灣領土的主權,既然不在中華民國流亡政府手中,則必然是在某一個政府手中。

十、從戰爭法和佔領法的觀念檢視分析《舊金山和平條約》,再加以相關戰爭歷史的判例與記載,我們確定,台灣領土主權目前仍握在「主要佔領權國」美國手中。

 

綜上,台灣人絕對有權利要求美國解散「次要佔領權國」與「流亡政府」的中華民國,緊接著,台灣可以正名為「台灣」,也可以召開「制憲」大會,再過幾年,台灣可以名正言順向美國國會申請獨立公投。

 

026. 台灣主權與硫磺島

林志昇、何瑞元

 

琉磺島(Iwo Jima Island)是一座火山島,位於日本東京南方一千公里的地方,美日太平洋戰爭時,美軍的「隔島戰術」跳過了台灣而選中了硫磺島,作為進攻日本本土的前進基地和跳板,因而在該島進行非常慘烈的大規模登陸作戰。在美國首都華盛頓有一座巨型雕像,由五位美國海軍陸戰隊士兵共同奮力,將美國國旗插立起來的景象,此座雕像是紀念在一九四五年二月十九日至二十三日,美國在太平洋戰爭時,登陸硫磺島作戰陣亡的美國將士,其雕像具有特別意義。

 

我們都知道,硫磺島是日本領土並非美國國土,可是,為什麼美國國旗當時被插立起來?道理很簡單,因為兩國作戰時,戰勝國攻打下敵軍的土地,實施佔領時,自然就會升起佔領軍的國旗,有關這一點大家都懂,不必詳加解釋。其實,有關交戰國的「國旗升起原則」是有規定的,並不是自己想升就升,國際間對於戰爭慣例法也有一套升國旗準則,讓國際社會遵從,如果某地區因為征服而被佔領,應該先決定誰是主要戰勝國,由戰勝國對該地區實施佔領,並升起戰勝國國旗,這是理所當然。硫磺島是美軍單獨攻打下來,美軍昰戰勝國,在硫磺島升起美國國旗是很自然的事。

 

倘若,當年美國與蘇聯昰盟軍,美國單獨出兵攻打硫磺島,將日本軍隊擊潰,日本軍隊投降,這時候,美軍因另有其他任務,因而指派蘇聯前往硫磺島,代理接受日軍投降及佔領事宜,由於蘇聯也是個主權獨立國家,有自己蘇聯國旗,這時候,受降時,到底應該升美國國旗或是蘇聯國旗?依照國際慣例,應該升兩國國旗,但是,如果只有一根旗竿,則應是美國國旗在上而蘇聯國旗在下,而且,按照「佔領不得移轉主權」的國際鐵則,「佔領」不是「併吞」,美國與蘇聯都不可以宣佈硫磺島是美國或蘇聯的領土。假設蘇聯代理美國接受日本投降以後,三、四年後,蘇聯突然發生政變,一些原來高官和部份蘇聯軍隊跑到硫磺島流亡,藉著被委託的身分繼續佔領硫磺島,同時,保持一、二十個國家的外交關係。請問「蘇聯在硫磺島」或「蘇聯是硫磺島」算不算是一個主權獨立的國家?按照蒙特維多條約,對於主權國家的四件要素來檢視「蘇聯在硫磺島」或「蘇聯是硫磺島」,表面上四件要素都有(人口、領土、政府及外交權),實際上,「蘇聯在硫磺島」或「蘇聯是硫磺島」,僅僅是個「流亡政府」而已,在硫磺島也只是擁有「有效統治權」而非擁有「主權」。看了上面的描述,任何一個人都會說「蘇聯在硫磺島」不論再如何變身,都不可能在硫磺島變成國家。我們也可以看到我們台灣自己的縮影,硫磺島的例子,馬上能懂,換成台灣就不懂,是裝不懂或者因為「感情因素」硬坳?

 

一九四五年十月二十五日,是台灣被「軍事佔領」開始的日子,並沒有移轉台灣主權,這是國際上的鐵則,不是任何人能改變的,「中華民國」沒有任何法理可以更改,中華人民共和國更是沒有資格。台灣的主權直到一九五二年四月二十八日,日本依據《舊金山和平條約》「懸空割讓」出來,由美國暫時「握有」台灣主權,因為軍事佔領只是「過渡時期」或「暫定狀態」,雖然經過六十年尚未解決還可以忍受。因為,看看同樣戰敗的德國,也是到一九九零年,經過四十五年才恢復主權,台灣因為有「歷史背景」和「中國攪局」,其複雜性也就不言而喻。台灣人民自己當家作主的意志愈來愈強,台灣主體意識的覺醒,已經是不可阻擋的趨勢,釐清台灣真正的國際地位,是刻不容緩的目標,拋棄過去對台灣錯誤的認知,早日融入國際社會,是台灣永續生存與發展的唯一道路。

 

 

027. 讓台灣回到歷史原點

 

太平洋戰區的開端

 

昨天, 一九四一年十二月七日, 這是一個令人感到邪惡的日子,美國被日本帝國以海空軍發動武力偷襲並攻擊…….”  美國羅斯福總統於一九四一年十二月八日演說之後,隨即美國國會向日本正式宣戰, 接著十二月 日中華民國的蔣介石也發表對日本宣戰的聲明。

 

台灣(爾摩莎) 澎湖群島在一八九五年時,根據馬關條約已經割讓給日本。 在國際法中,日本於一八九五年以後擁有上述地區的主權是毫無疑問。在太平洋戰爭時期, 歷史記錄明確顯示, 所有軍事武力攻擊日本主要四座島嶼及台灣(福爾摩莎) 澎湖群島皆由美國軍事力量主導。同時,中華民國確實沒有參與這些軍事武力攻擊,因此,有一點非常重要的是 : 根據過去戰爭實例,美墨戰爭, 美西戰爭, 等等的事實,在交戰結束後,美國是這些地區的主要佔領權國。

 

一九四五年八月六日、九日,美國在日本上空丟下兩顆原子彈, 八月十五日日本宣佈投降。之後,美國部隊即在台灣駐軍,而且在九月一日美國海軍第38機動部隊船艦到台灣等候,載送美軍戰俘一千名到馬尼拉。 九月二日,美軍麥克阿瑟將軍,指令所有在台灣之日本陸海空軍與後備軍之高級將領,向蔣介石(指中華民國軍事武力) 投降

 

對台灣(福爾摩莎)與澎湖群島 (下稱台灣”) 的軍事佔領,美國與中華民國之間的關係是很重要的。 美國是主要佔領權國,中國 (下稱 ROC 中華民國 ) 是次要佔領權國。  麥克阿瑟 將軍對蔣介石發出命令, 並且大元帥(指蔣介石)接受了命令, 這是一個主導者與代理者之間的關係。

 

美國犯下三大錯誤

 

中華民國軍事武力,於一九四五年十月二十五日,在台北接受了日本軍隊的投降。中華民國官方立即宣稱受降典禮這天為台灣光復節”, 顯然這樣的宣告是違反戰爭法的。美國政府沒有努力及時糾正這個錯誤, 實在令人遺憾。 這是交戰結束後,美國政府處理台灣事務時,犯下的第一個主要錯誤。

 

根據 一九零七年 海牙公約的規定,只能夠把 一九四五年十月二十五日的日期作為對台灣軍事佔領的開始,進一步說,軍事佔領的執行是由軍事政府主導,而美國正是委託ROC (中華民國) 對台灣的軍事佔領,在台灣的USMG (美國軍事政府) 於一九四五年十月 二十五日已經算是成立了。

 

一九四五年 十一月,ROC(中華民國)政府宣告台灣人集體歸化為中華民國國籍。同時,對於台灣人民男性的軍事徵召法令隨即生效。 片面宣告對佔領區人民的集體歸化與軍事徵召的作法,都是違反國際戰爭法的。美國政府沒有努力及時糾正這些錯誤,也是極為令人遺憾。這也是交戰結束後,美國政府處理台灣事務時,犯下的第二個與第三個主要錯誤。

 

中華民國流亡政府霸佔台灣

 

一九四九年末,由於在中國的國共戰爭激烈,潰散的ROC(中華民國)部隊和政府官員逃難到台灣。 一九五零年初 , 在台灣的中華民國政府可說是具有兩種不同身分”, 一為擁有次要佔領權國身分” (一九四五年十月二十五日開始) , 在台灣執行有效的領土控制。同時它也是流亡政府”(一九四九年十二月開始) 然而,關於對台灣的主權之轉移必需是依據戰後的和平條約作決定, 所以, 一九五零年初 ,中華民國政府早已清楚它不擁有台灣的主權。因為一九四三年的開羅新聞聲明以及一九四五年的波次坦宣言都是屬於戰爭結束前的「主張」,台灣的最後處分決定,應該是依據一九五一年九月八日簽訂的《舊金山和平條約》為準。

 

美國握有台灣的支配與處分權

 

一九五二 四月二十八日《舊金山和平條約》 ( SFPT )  開始生效。 條約裡第 2b ,明文規定:日本放棄對台灣的主權,然而, 卻沒有指定一個接收國, 這是一種“ 懸空的割讓。根據條約第 4b條:日本承認,台灣的最後處置與支配由 USMG (美國軍事政府) 主導。根據條約第 23條:確認美國是主要戰勝國也是主要佔領權國。條約中第2條與3條提到的任何地區,美國軍事政府有權力對日本與日本國民財產(所謂財產” property 在英文裡包含權狀即主權”)處分權與支配權。

 

我們都知道, 在第二次世界大戰期間,中華民國是中國的合法政府。 然而中華民國政府沒能保住它的合法地位,而且在 一九四九年末流亡到台灣。一九五二年四月底 ,  SFPT 《舊金山和平條約》開始生效,  中華民國政府在台灣不是被國際間承認的合法政府,它僅僅是在法律上的次要佔領權國與流亡政府身份罷了。

 

基於這個認知, 自一九五二年四月底,直到現在依據國際法和美國憲法, 台灣地位分析是可以直接整理,顯示出來,不容置疑。 美西戰爭以後, 波多黎各和古巴的情勢調查,提供了這個必要的法律背景,台灣地位已是非常明顯,那就是美國第二次世界大戰中,太平洋戰區美國軍事政府管轄下的未合併領土,換句話說,就是「台灣等同美國屬地」。

 

 

028. 軍事佔領與主權

 

軍事佔領根據美國William E. Birkhimer於一九一四年出版「軍事政府與戒嚴法」中,第三十三頁對「軍事佔領」的解釋是:「在實際上,當佔領者全盤控制,而排除原有的一般政府時,此為軍事佔領。」在美國陸軍總署戰爭法彙編的戰場手冊,第六章三五一條說明:「土地實際上被敵軍組織所控制」,換句話說,無論是否遭受抵抗,入侵者成功的用自己的權利,來代替正在運作的合法政府。一九零七年的海牙公約第四十二條:「佔領範圍只及於佔領者建立與實際控制的範圍」。軍事佔領並不是「併吞」是國際法的鐵則。以美國而言,此觀念在十九世紀初期就被接受與執行,為了管理並維持軍事佔領下的領土秩序,就必須設立軍事政府,以利行政、司法、 立法之進行,在美國就是「美國軍事政府」(USMG)。一八六六年美國最高法院針對Ex parte Milligan一案,判決指出:「軍事政府是在美國領土外的外國地方戰爭時執行,或是,針對叛徒在國內發生內戰時執行。」軍事佔領只是一種「暫時狀態」,和平條約簽訂後,不表示軍事政府不存在,而是必須等到當地平民政府成立後才解散。

 

我們以實際的戰爭為例,加利佛尼亞原屬墨西哥,一八四六年四月二十五日美墨發生衝突,美國國會於五月十三日正式向墨國宣戰,一八四七年八月一日美國佔領加利佛尼亞,一八四八年二月二日兩國簽訂了一八四八年七月四日生效的Guadalupe Hidalgo 和平條約,其中條約第五條將加利佛尼亞割讓給美國,條約生效後,加利佛尼亞平民政府成立前,發生稅務糾紛,問題癥結點是「和平條約生效後,是否表示美國軍事政府自動結束?」答案顯然是:「否定的」。在一八五零年美國最高法院對Fleming v. Page 案,作出判決:「美軍雖佔領該區域,但是『佔領不移轉主權』是國際法理。」這告訴大家:「在佔領中的區域形成獨立關稅區」。在一八五三年美國最高法院對Cross v. Harrison 案判決指出:「加利佛尼亞的軍事政府是因為管理上的需要和目的所建立的,所以不因為和平條約生效而消失,應是持續存在,直到國會擬訂相關法案,為這領土建立一般平民政府。」最後USMG一八四九年十二月二十日被平民政府取代。而後來加利佛尼亞也在一八五零年九月九日變成美國第三十一州。這個美墨戰爭實例是否與一八九五年日清馬關條約,清帝國戰敗,將台灣割讓給日本有許多神似的地方?如果墨西哥不能將Guadalupe Hidalgo 條約廢棄,聲明加利佛尼亞是墨西哥神聖不可分割的一部份,那麼中國又如何能事後片面廢棄「日清馬關條約」?

 

再看一八九八年二月十五日美國與西班牙發生衝突,美國國會於四月二十二日向西班牙正式宣戰,雙方戰爭慘烈,美國於同年八月十二日攻佔波多黎各,隨後在十二月十日簽署一八九九年四月十一日生效的巴黎和平條約,根據和平條約第二條將波多黎各割讓給美國,隨後美國國會於一九零零年五月一日通過Foraker Act法案,提供波多黎各平民政府法源,取代了「美國軍事政府」的管轄,變成美國海外未合併領土,擁有自己的憲法和國會。一九一七年三月美國國會通過法案,把波多黎各島民集體規歸化為美國公民。從這個地方可以看出「割讓」可分:「因征服而割讓」及「因條約而割讓」。

 

緊接著再看與台灣情形非常類似的的古巴,古巴原屬於西班牙,一八九八年二月十五日美國與西班牙發生衝突,美國國會於四月二十二日宣戰,隨後於七月十七日佔領古巴,戰爭結束後,兩國於十二月十日簽署一八九九年四月十一日生效的巴黎和平條約,西班牙將古巴割讓出來,但是沒有指定收受國,跟台灣在《舊金山和平條約》的情形相同,但是,美國是這場美西戰爭的主要戰勝國,「握有」古巴的主要佔領權。西班牙隨後退出古巴,美國軍事政府在古巴的地位顯然只是軍事佔領,古巴的主權是戰爭法中的「懸空割讓」,美國最高法院在一九零一年有兩個判例討論到古巴,分別是Neely v. Henkel Downes v. Bidwell 案高院指出:「美國與西班牙停戰並簽署巴黎條約後,美國視古巴為被征服地區;就美國與古巴的關係而言,基於古巴人民的福祉,美國只是古巴的管理者,古巴居民才是將來的所有人,如果透過自主行動建立穩定政府後,美國將歸還古巴的管轄權。」古巴共和國平民政府於一九零二年五月二十日開始運行,「美國軍事政府」隨即退出古巴。

 

中華人民共和國於二零零一年開始在軍事院校及軍事科學院戰略研究部,大量設置戰爭法研究課程,相信有助於釐清台灣國際地位,台灣絕非中國內戰遺留問題,而是美日太平洋戰爭的後續問題。美日太平洋戰爭美國打敗日本毫無疑異,美國是主要戰勝國,「握有」台灣主權是國際法所承認,美國委託蔣介石來台灣,只是代理關係,「佔領不移轉主權」是國際法鐵則。從以上三個戰爭例子,可以發現美國對台灣少了一個步驟,那就是「美國軍事政府」在美日戰後六十年沒有任何退出台灣的文件發布。這是美國國務院、國防部故意欺騙美國國會?或者是無心的錯誤? 有待美國釐清。

 

 

029. 台灣屬於美國「未合併領土」的法理根源

林志昇、何瑞元

 

台灣符合「美國列島區」第一類之規範文章刊登以後,引起許多對台灣目前國際地位研究學者的高度興趣,台灣可以以此理念在國際間立足,台灣確實「不是中國一部分」已經得到明證,不久的將來,台灣肯定可以脫離外來政權殘酷的統治,台灣的「正名與制憲」也能達成。因此,本文要再論美國「未合併領土」的法理根源。

 

1898年的美國西班牙戰爭實例作說明,當年美軍是直接以軍事武力攻打波多黎各古巴關島菲律賓的國家,而當時這四個島嶼的擁有者西班牙軍隊投降,美國是戰勝國,在國際法理上是屬於「軍事佔領」,並非是1820拿破崙時代的「併吞」。因此,在當時美國有四個「不同的軍事政府」分別統治管轄波多黎各古巴關島菲律賓。戰後的「巴黎和平條約」是在18981210日簽署,於1899411生效,和約明確規定西班牙波多黎各關島菲律賓割讓給美國,但是古巴而言,西班牙雖然將其「割讓」,可是沒有指定一個「收受國」,在戰爭法理上稱為「懸空割讓(limbo cession)」,這種情形與1952年的《舊金山和平條約》中,日本台灣「割讓」而沒有指定一個「收受國」的情形是一模一樣。

 

美列島系列判例下定位

 

〈美西戰爭〉以後,很容易從戰爭史去了解,波多黎各古巴關島菲律賓都是屬於美國「軍事政府」管轄下的美國「海外領土」,而且這四個地區與美國之間的關係情況也是相同的。可是,當時美國的行政官員與司法官員,對這些地區與美國關係,有完全不相同的意見;經過美國「最高法院」在1901年起的「列島系列判例」則開始明確建立「未合併領土(unincorporated territory)」的法理確認這些地區在西班牙「割讓」後,在美國「軍事政府」管轄下,立刻成為美國「未合併領土」,而且不需要再經過任何「確認或授權」手續,只要「釐清」關係即可,這些地區的人民立刻享有《美國憲法》「基本人權」保障的適用。

 

美國「列島系列」的最高法院判例,說明了形成今日「美國列島區」有五種不同的分類,都各自有不相同的形成因素,而其中第一類的形成因素,也就是必須符合三種條件:美軍是該地區的征服者」、「美國是該地區的主要佔領權國」和「在和平條約裡確實被割讓」。

 

台灣符合美第一類身分

 

因此,波多黎各古巴關島菲律賓美國「軍事政府」管轄下的未合併領土,是美國法律上所認定的「列島區」檢視台灣在〈美日太平洋戰〉後的情況,是完全符合「美國列島區第一類」規範的要素,根本不需要美國國會或國務院去認定,只要「釐清」即可,台灣自然取得「美國列島區第一類」的身分。因此,美國是民主法治國家美國總統絕對不敢違反美國憲法,將台灣出賣給任何第三國,包括中國在內,台灣人民可以高枕無憂。

 

分析〈美西戰爭〉後我們發現,美軍波多黎各古巴關島菲律賓四個不同的佔領區,是設立有分開而獨立運作的「軍事政府」,這一點與五十年後〈美日太平洋戰爭〉以後,美軍日本本土與「台灣佔領區」的情況是一樣的,那就是「日本本土佔領區」,有一個「美國軍事政府」,而「台灣澎湖佔領區」,則有另一個「美國軍事政府」;古巴台灣都是涉及「懸空割讓」的問題,都沒有因為和平條約生效以後,美國「軍事政府」就結束佔領的問題,而是必須有正式文件的宣佈才會結束「美國軍事政府」佔領。例如:美國宣佈波多黎各190051結束「軍事佔領」,關島195071古巴1902520日,菲律賓190174日本本土因為沒有「割讓」問題,所以在1952428,由美國正式宣佈結束「軍事佔領」歸還主權,可是在台灣的「美國軍事政府」結束對台灣的佔領了嗎?絕對沒有!因為還沒有任何結束USMG的文件宣佈,美國只是委託蔣介石集團代辦台灣佔領而已,在《舊金山和平條約》裡,國際社會並不同意把台灣澎湖之所有權狀,交給﹝中華民國﹞或「中華人民共和國」。因此,目前台灣澎湖之「所有權狀」是留在「主要佔領權」國(美國)手中,為一種「暫定狀態」之安排。

 

「流亡政府」沒有「領土主權」

 

現實中,台灣有立法委員曾經懷疑,美國敦促要求﹝中華民國﹞購買防衛武器保衛台灣「主權」,可是矛盾的是,美國竟然有高官說台灣「不是主權獨立」國家;另一方面,「中華人民共和國」不承認﹝中華民國﹞,可是當台灣人民要去除﹝中華民國﹞的時候,「中華人民共和國」卻拚命反對,真是好奇怪的現象。

 

其實,主要問題都出在19451025,這一天絕非「台灣光復節」,而是「軍事佔領」的開始,台灣當時既然屬於日本,是戰敗國,戰敗國何來「光復節」之說?194912月﹝中華民國﹞流亡到台灣,而變成國際認定的「流亡政府」,對台灣只是「有效統治」而已,並無「領土主權」,而有效統治再久,也不會變成「主權國家」。以色列佔領迦薩走廊38年,而且有效統治當地,在「佔領不移轉主權」鐵則下,終於自動撤離。

 

所以美國台灣的「糢糊政策」是賣武器給﹝中華民國﹞流亡政府,繼續替美國執行「軍事政府」佔領台灣任務。「中華人民共和國」威脅要攻打台灣美國當然要保護「自己的領土」,「中華人民共和國」清楚知道,如果台灣真正之國際地位被發現,則「國家繼承論」立刻失效,台灣永遠與中國分離,中國台灣無可奈何。因此,「中華人民共和國」領導人建議:「台灣海峽由中國美國共同管理」,美國總統立刻拒絕,堅持美國自己管理就可以了。

 

 

030. 台灣應如何結束「軍事佔領」?

林志昇、何瑞元

 

美國杜魯門總統於1950627發表「台灣地位未定論」,國際法學者與專家都理解,在《舊金山和平條約》簽定前,杜魯門是根據「戰爭法」與「佔領法」對台灣當時國際地位的描述,當時,台灣正處於「主要佔領權」國美國所委託「次要佔領權」國兼「流亡政府」中華民國的「軍事佔領」之中,是一種「暫時狀態」還沒有達到「最後狀態」;直到1952428《舊金山和平條約》生效後,美國依照條約迅速撤離日本,交回日本「主權」,而日本也立刻恢復「主權」;部分學者的誤解因此產生,以為台灣也應該依照條約,自動獲得主權,或依照《聯合國憲章》可以獨立建國。其實不然,癥結點在於日本本身沒有「割讓問題」,而台灣牽涉「懸空割讓」,沒有指定收受國,只有「主要佔領權」國的問題要結束「軍事佔領」,先要了解「軍事佔領」流程,台灣所面臨的正是這個問題。

 

一、「交戰國佔領」時期。

交戰國雙方停戰到和平條約簽定前,就是屬於這個時期,這個時期的佔領軍是以「軍事政府」型態管理佔領區的行政、司法和立法,佔領區的商業或日常生活可以繼續進行,而佔領區的國際地位被稱做「軍事政府管轄下的獨立關稅區」;美國最高法院在1850年對Fleming v. Page案的判例很明確證實。在實際體認上,台灣正是以「獨立關稅區」的名義參與世界貿易組織,而且是美國協助的。

 

二、「善意進駐佔領」時期。

是從簽訂和平條約後,到佔領區的軍事政府將「領土主權」與「國家主權」交還給當地的「合法平民政府」時期,而這兩項都需要有正式的文件;美國陸軍規定:「無論對於敵國領土的管理體系是採用軍事式、平民式、或混合式,這一點都毫無關聯,其本質相同,管轄來源相同,都是用武力建立的政府,而其所作所為是否合法,取決於戰時國際法。」而這時候的佔領區國際地位,美國最高法院列島系列案例稱為「美國軍事政府管轄下未合併領土」。同時,美國最高法院在1853Cross v. Harrison案判決:「佔領區之軍事政府不因和平條約生效而消失,必須持續到國會擬定相關法案,為了這個領土提供一般平民政府。」台灣目前正是陷於這困境之中而無法正名制憲。

 

三、「結束軍事佔領」時期。

當軍事政府對於佔領區有其他法律上的安排、取代時,軍事政府才會進入「最後狀態」,換言之,當佔領區「合法平民政府」沒有產生以前,佔領區的領土主權是被佔領者「約束」。

 

二十世紀初期,國際間已經建立非常明確的國際慣例,約束著所有的國家,1907年的《海牙公約》和1949年的《日內瓦公約》都明確的解釋清楚,特別指出「因征服而割讓」必須要有「因條約而割讓」才算合法;美國最高法院也指出:「和平條約一般項目中常見領土割讓事宜,可說是常態,而不是例外;在戰爭以後,和平條約常有指定領土割讓給戰勝國」。

 

台灣目前仍屬於第二個時期,也就是美國「軍事政府」的「善意佔領」期,雖然是由「流亡政府中華民國」代為執行;因此,陳水扁總統對台灣獨立建國問題才會說「不可能就是不可能」,甚至要公投美國也反對;而李前總統台灣要「正名、制憲」,美國都會表態反對,其理由無非是「改變現狀」。因此,台灣應該嚴肅的正面告訴美國「釐清台灣美國的真正國際關係,讓台灣人民選擇自己的路,同時,依照《美國憲法》規定,保障台灣人民應有的基本人權,將台灣的『暫時狀態』早日變成『最後狀態』」。

 

 

031. 台灣符合「美國列島區」的規範(上)

◎林志昇、何瑞元

 

台灣完全符合列為「美國列島區」(Insular Area of the United States),許多的國際法學者或專家可能會嚇下一跳,面對這樣的議題,肯定必須有法理依據,符合「美國列島區」的規範條件,可是另外的深層意義,就是台灣人民應該有資格享受《美國憲法》「基本人權」的保障,以及「共同國防」上的照顧,正如其他列島區未合併領土居民一樣。本議題的法理依據緣由:在1952428《舊金山和平條約》裡,日本放棄台灣澎湖主權,但是在條約內並沒有指定一個收受國。

 

美國國務院1970年知會參議院台灣澎湖還沒有經過任何已經存在的國際法(事務)處理,這些地區的主權是一個尚未確定的問題,將來必須依靠國際事務方式的解決方案來處理。」雖然包括美國智庫的部分學者跟許多中國御用學者,總是根據民族感情因素,認為台灣中國的一部份。但是在實際上,截至今日為止,美國政府並沒有任何文件明確或証明台灣澎湖是歸屬於﹝中華民國﹞或「中華人民共和國」。事實上,自從194912月已經變成「流亡政府」的﹝中華民國﹞,祇是被美國「軍事政府」委託有效管轄台灣澎湖而已,甚至在1954年的《「中」美共同防禦條約》中,都是將金門馬祖排除在外,就連1979年的《台灣關係法》也不例外。再者,如果仔細探討1952428《舊金山和平條約》,以及根據該條約中第26條,引申的日本與「流亡政府」﹝中華民國﹞所簽署的195285「台北和約」,我們不難理解,1950627美國總統•杜魯門聲明「台灣地位未定論」的內涵與意義,也了解為何1979年與﹝中華民國﹞「流亡政府」斷交後,要立刻通過美國國內法的《台灣關係法》原委。綜合以上,美國從來不承認也不同意台灣被強行併入中國領土的論點。1972年中美「上海公報」的一段話,常常被國際媒體誤會與錯誤解釋,這段話是:「台海兩岸的中國人,都認為只有一個中國,而中華人民共和國是唯一代表中國的合法政府,台灣中國的一部份。」事實上,這僅僅是美國的「認知」而非「承認」,很不幸的,國際媒體或親中團體常常混浠視聽,故意把其意思曲解,把「認知」說成「承認」或「接受」,很顯然地,這是嚴重的誤導與誤解美國的立場與政策。縱然北京政府的許多政府官員都認為台灣中國叛亂的一省,但是實際上,中華人民共和國1949101成立以來,從來沒有一天統治或管轄過台灣澎湖。探討「美國列島區」成立的緣由,現在檢討美國五種不同「列島區」的規範與條件,台灣是完全符合「美國列島區」的條件規範,下一個步驟,應該採取行動,要求美國釐清與台灣的真正國際關係。美國管轄下的「列島區」分成「未合併領土」與「獨立自由國家」,而這些較大列島區取得方式各有不同,以下是各種未合併領土的主要列島區成立方式分析:

 

第一類:因征服而獲得的地區

 

一八九九年美國與西班牙戰後的《巴黎和約》裡,西班牙將波多黎各、關島以及菲律賓割讓給美國,而且西班牙將古巴「懸空割讓」,沒有指定收受國。後來菲律賓與古巴在美國協助下獨立建國,但波多黎各與關島變成美國管轄下「海外未合併領土」,屬於「美國列島區」。

 

第二類:因購買而獲得的地區

 

1917年美國向丹麥購買維京群島,換句話說,丹麥將其財產維京群島的「領土主權」出售給美國,維京群島變成美國「海外未合併領土」,屬於「美國列島區」。

 

第三類:因協議而獲得的地區

 

1900年英國與德國宣布放棄對薩摩亞的領土主張,隨後薩摩亞當地酋長們與美國協商,將薩摩亞哥割讓給美國,事後,於1929年由美國國會給以確認,成為美國「海外未合併領土」,屬於「美國列島區」。

 

第四類:因聯合國託管後,變成美國海外邦聯

 

第二次世界大戰後,美國接受《聯合國》委託治理北馬里亞那群島,使成為「聯合國託管區」;在1976年美國國會通過相關法律,同意協助北馬里亞那群島未來成為美國邦聯關係。事後,該地區於1977年完成制憲,相關官員在19781月起正式就職,並在1986113由總統正式宣佈第5564號命令,成為美國「海外未合併領土」,屬於「美國列島區」。

 

第五類:獨立國家但是保持與美國密切關聯

 

因為這些地區並非未合併領土,如:帛琉、馬歇爾、麥克尼西亞本文暫不討論。

 

 

032. 台灣符合「美國列島區」的規範(下)

◎林志昇、何瑞元

 

美日開戰後的台灣軍事歷史

 

美日太平洋戰爭時期,所有對日屬台灣的軍事攻擊行動都是美軍單獨所為,一九四四年十月二十二日是美軍一連串對台灣激烈轟炸的開端,中華民國軍隊從沒有參加;美國於一九四五年八月六、九日於日本廣島、長崎投下兩顆原子彈後八月十五日日本同意無條件投降,為了顧及當時居住在台灣的人民與居民絕大多數是華裔血統,美國麥克阿瑟將軍於九月二日發布一般命令第一號,要求蔣介石元帥代替美軍實施佔領台灣,並代理接受日軍投降事宜,在詳讀該命令以後,根據

戰時國際法,有一個關鍵的問題:「誰是主要佔領權國?」

 

唯一的答案是:「美國」,事實上,在《舊金山和平條約》第二十三條已經明確確定,美國是主要佔領權國,在一九零七年的海牙公約規定:「領土被敵軍完全控制在其管轄之下係屬於佔領」,不是「併吞」。

 

有關台灣戰後國際地位的處置法理關係都是根據上述的公約或條款事實。

 

台灣完全符合美國列島區第一類

 

一八九九年美國與西班牙戰後,所簽署的巴黎合約是形成美國列島區第一類的主要根源,經過美國最高法院確定,這是因為美國是征服者,也是主要佔領權國,包括波多黎各關島菲律賓與古巴,這種戰後情況與拿破崙時代的軍事佔領就是「併吞」(annexation)完全不一樣,現代的戰爭慣例法規定:「軍事佔領不移轉主權」。

 

由以上可以說明了解,從一八九八年開始,能夠符合美國列島區的要素有三:

一、因美軍的征服。

二、美國為主要佔領權國。
三、因和平條約被割讓。

一旦符合這三項要素,則自動成為美國列島區,並不需要美國國會有任何動作。回頭檢驗台灣,我們發現台灣完全符合這三項要素。

 

在美國與西班牙戰爭以後,和平條約生效之時,甚至往後好幾年,波多黎各、關島、菲律賓與古巴都是被置放於美國軍事政府管轄之下;而且以後美國所承認之「平民政府」都是經過好幾年之後才分別成立,這些地區的共同點是都是:「被置放於美國軍事政府管轄下」,這是一般研究者比較容易忽略的地方,值得注意的是結束軍事政府的管轄時後肯定會有相關文件證明。

 

台灣澎湖到底是割讓給誰?

 

一直以來有許多的學者與研究都著重於在《舊金山和平條約》裡日本放棄台灣可是沒有指定收受國,而且台灣與澎湖也沒有割讓給美國,這是真的。雖然如此,在和平條約有沒有指定收受國,是另一個議題,重要的意義是:如果在和平條約裡指定收受國,等於是授權該收受國在其佔領的領土,協助該佔領地區建立平民政府。

 

在和平條約裡未指定收受國得情況下,被割讓的領土是被置放在主要佔領權管轄之下,這只是一種「暫時狀態」或稱「暫定狀態」;這是因為基本上軍事佔領只是一個過渡時期,在政治上也只是「暫定狀態」。

 

為了更清楚的說明這一點,佔領者是因為軍事征服而佔領,因此這佔領地的管轄著被稱呼為「軍事政府」,直得注意的是:主要佔領權的管轄並不會因為和平條約的簽署而結束,而是會繼續到被其他法律安排或制定,給予取代軍事政府才會結束。中華民國流亡政府在台灣的管轄也不可能因為民主選舉或所謂政黨輪替而變成合法平民政府,這一點是國際戰爭慣例法明確規範,因此,管轄統治台灣的當局不必創造國際上無人認可之可笑口號,所謂「中華民國是台灣」,將來必定被國際恥笑。

 

美國軍事政府管轄下的台灣

 

今日的台灣仍然停留在美國軍事政府管轄下是毫無疑問,而美國政府體系規定:美國總統是美國軍方的統帥。目前眾所皆知,美國總統不贊成台灣獨立,根據《舊金山和平條約》,台灣或「中華民國在台灣」確實不是主權獨立國家,畢竟台灣的主權並沒有在戰後移交給台灣或中華民國,因此,「中華民國在台灣」只不過是「主要佔領權」國美國的「代理」,同時也是一個「流亡政府」。

 

目前有許多國際法學者以及專家,已經發覺「中華民國在台灣是一個流亡政府」,可是卻忽略了台灣其實是完全符合列入美國列島區條件的地區,台灣是符合美國列島區第一類之三個要素,那就是:台灣是經美軍征服、美國是台灣主要佔領權國和在《舊金山和平條約》裡被割讓。所以台灣百分之百符合這條件,是美國列島區第一類毫無疑義。

 

 

 

我們即將依此,再度向美國國會管理本項事務的資源委員會列島事務司(Office of Insular Affairs of the House Committee on Resources),提出疑問並且強烈要求,該司應該積極研究,美國憲法適用於台灣澎湖地區之情形。

 

 

033. 「中華民國」不可能就地合法

 

陳水扁總統日前接見「美國福爾摩沙基金會」青年親善大使,提出中華民國四階段論,一九一二年「中華民國成立在中國」,一九四九年「中華民國到台灣」,李前總統時代是「中華民國在台灣」,二零零零年政黨輪替後,「中華民國是台灣」。為釐清確認國家認同,國家定位,台灣主權,所以稱為中華民國(台灣)總統府。其實話講的再漂亮,如果不遵從國際法理,事情還是行不通的,很多台灣人不滿是事實,但是,也不能用不可能達到的目標或口號,愚弄台灣人民,道理很簡單,流亡政府不可能、也不會就地合法而得到國際認同或承認。

 

一九一一年十月十日以孫文為首的集團,用武力政變成功,將清帝國推翻,建立中華民國是事實。當年,台灣依照清帝國與日本「馬關條約」,是日本國領土,毫無爭議。一九四一年十二月九日中華民國對日本宣戰,按照法理,中華民國同時也是對「日本台灣」宣戰,這一點應該也沒有爭議,簡單說,「中華民國」與「日本台灣」是敵對國,是互相作戰的兩個國家。一九四五年八月十五日日本由於美國兩顆原子彈,宣佈投降。同年九月二日,主要戰勝國的美國,下令在台灣的武裝人員向「蔣介石元帥」投降,同時,以美國軍艦載運受降部隊到台灣,代理美軍,十月二十五日在台北公會堂舉行日本台灣地區的受降典禮,按照道理,蔣介石元帥接受日本投降,將軍隊繳械以後,軍人處置完畢就應該撤軍回去中國,沒有料到陳儀以佔領軍隊對待戰敗國,大肆掠奪,引發一九四七年「二二八屠殺事件」。

 

一九四九年一月,蔣介石宣布辭去中華民國總統職務,同年十月一日中國共產黨在北京政變成功,建立中華人民共和國,中華民國因此滅亡。同年,中華民國部份高級政府官員流竄台灣,同時將「中華民國政府」遷移台北,在國際法理上,將政府遷移至不屬於自已的領土叫「流亡政府」。蔣介石於同年十二月十日,逃難抵台灣,隔年三月,竟然在沒有任何法源之下,自行宣佈「復行視事」。這一段歷史是事實,就是陳水扁總統說的「中華民國到台灣」。雖然台灣經過民主選舉也經過政黨輪替,但是,也不要忽略這些都是在「流亡政府」體制下的「政治動作」,根本翻不到檯面上,陳總統是否企圖以台灣新政府,來取代或繼承流亡政府,變身成為主權獨立國家?要知道,流亡政府要恢復主權只有回到原來的領土,才有可能,換句話說,中華民國流亡政府只有回去中國才能恢復為國家。至於陳水扁總統,想要繼承中華民國流亡政府,擁有台灣主權,唯一的方法是建立「台灣國」,建立台灣國之前則是「制憲」而非「修憲」,因為修「流亡政府」的憲法,對台灣在國際法理地位毫無幫助。

 

我們相信陳水扁總統有抱負、有理想於台灣歷史定位,但是不要忽略歷史真相的釐清。台灣過去被誤導、被矇蔽而不自知多年,走不通或走不過就要檢討原因,周圍策士要專業,理論要紮實。中華民國流亡政府遺留人士對台灣的「反撲」是正常的,相信假以時日,台灣制憲後,台灣會變成真正台灣人的國家。

 

 

034. 真正「中華民國」四段論

 

中國國民黨經常表示:中華民國是中國的合法政府。真的是這樣嗎?我們看看中華民國的歷史,研究研究中華民國 :

 

第一階段是:「一九一二年成立於中國」。

一九一一年十月十日,以孫文為首的武裝份子在武昌發動流血政變,行動成功並將源自滿州的清帝國推翻,建立中華民國,首都定於南京。

 

第二階段是:「一九四九年流亡到台灣」。

一九四九年十月一日,中國共產黨以毛澤東為首的武裝份子,同樣以流血政變形式,將中華民國消滅,建立中華人民共和國,首都定於北京。事有湊巧,原來在一九四八年已經辭職總統的蔣介石,心想,在一九四五年曾代表美國接受日本投降,台灣的管轄還在自己嫡系人馬手中,更何況一九四七年曾經發動「台灣精英屠殺」,早就把被佔領區的台灣人嚇的服服貼貼,乾脆帶領一批怕死的高級官員逃到台灣,並「自行宣佈」中華民國遷都台北,其實,這絕對是千真萬確的「流亡政府」型態,可惡的是,蔣介石自己宣佈「復行視事」,從此,沒有法律依據的中華民國,流亡到被美國委託佔領的台灣,同時蔣介石組織中國國民黨,做為恐怖統治台灣的獨裁集團,並美其名大肆收刮財富,變成全世界最有錢的政黨。

 

第三階段是:「一九七一年被逐出聯合國」。

原來,一直代表中國參加聯合國的中華民國代表權,被聯合國以「二七五八號決議文」決定,將蔣介石集團逐出聯合國,其席位改由中華人民共何國取代。換言之,聯合國否認中華民國可代表中國。

 

第四階段是:「一九七八年底美國與中華民國在台灣斷交」。

一九七二年,美國與中國發表「上海公報」,正式改變對中國的政策,政策明確二點,其一是:一個中國政策。其二昰:認知未來台灣與中國應經過和平談判走上統一的道路,可是沒有時間表。而美國與中華民國斷交正式表明:美國否認中華民國可代表中國。這些結論正式說明:中華民國並非國際間承認的「中國之合法政府」。以上才是中華民國的四段論,跟陳水扁總統的四段論,實在差很多。

 

中華民國與台灣之關係也有四段論,現在中華民國流亡政府盤據台灣,檢視其過程也有四個階段。

 

第一階段是:「中華民國成立於一九一二年」。

成立當年並沒有包含台灣,因為當時台灣是日本國的合法領土。

 

第二階段是:「中華民國一九四五年被委託代理佔領台灣」。

美日太平洋戰後,日本投降,美國麥克阿瑟將軍命令蔣介石元帥接受台灣的日本軍隊投降,換言之,麥帥只是委託蔣佔領台灣並沒有移轉台灣主權之事。蔣介石在一九四五年九月九日,投降文書的指令中寫著:「對在中國的日本軍隊發出的『第一號命令』,此指令不包含滿州、台灣、法屬印度支那北緯十六度以北地區,本指令為盟軍最高指揮官之投降文書與【一般命令第一號】之補充」其中證明二件事,其一是:中國蔣介石位階在美國麥帥之下,因為【一般命令第一號】在『第一號命令』之上。其二是:指令不包含台灣,說明台灣不屬於「中國戰區」是屬於「太平洋戰區」。

 

第三階段是:「中華民國一九四九年強行盤據台灣」。

被中國共產黨武裝奪權後的中華民國流亡政府,竟然不顧國際間英、美的嚴重警告,強行將台灣領土劃歸中國,台灣人民也變成中國國籍,碰巧因為朝鮮戰爭爆發,美國為了防止共產黨的赤化,也暫時委由蔣介石流亡政府,流亡到被其佔領的台灣。

 

第四階段是:一九五二年四月二十八日《舊金山和平條約》生效,台灣與澎湖不屬於中華民國。」

 

台灣國際地位最終決定就是《舊金山和平條約》;中華民國在「中國」的情況和身分與中華民國在「台灣」的情況和身分,是不能混為一談、相提並論;到一九七零年代末期,國際間普遍不承認中華民國為中國之合法政府,而台灣主權始終沒有移轉給中華民國,中華民國在台灣的正式地位是:「台灣的『次要佔領權國』加上『流亡政府』」,因此,不論如何變身也不會變成「中華民國是台灣」。

 

 

035. 正名「台灣」的參考步驟

◎林志昇、何瑞元

 

李前總統200510月訪問美國發表演講,表明要繼續推動台灣民主化,同時要將台灣正名為「台灣」,可是美國國務院卻表示,反對台灣片面改變現狀。其實,不需要誤解也不需要失望這正是美國要求台灣,釐清美國台灣關係的意見表達,為了讓大家知道台灣該如何「正名」,在不改變現狀的情況下,可以參考「關島正名」實例。

 

關島正名的經過

 

關島美國「海外未合併領土」的五大列島區之一,除了關島Guam這個稱呼以外,另外有其他被考慮選擇的名稱包括:夏摩洛Chamorro(當地土著的稱呼),啦貼Latte(當地一種有象徵性的特殊石頭),瑪及蘭1521年首先到達發現此島的西方探險家名字),陶陶摩阿Taotaomoa(當地土著祖先之總稱),烏瑪塔克Umatac(當地著名的港口名稱),還有其他不勝枚舉的稱呼。

 

最後選擇並且決定此列島名稱,是當地人民與美國國會商討後給予選定,這個「正名」的舉動也已經正式列入〈美國「領土與列島區」法規〉的第四十八章。

 

法規的內容為:『48 USC 1421領土包含關島地區』

【依據美國西班牙18981210日,在巴黎簽署而於1899411生效的和平條約,所割讓馬里亞那群島中的關島,茲繼續稱為關島

 

接下來還有一段進一步的說明:『48 USC 1421a未合併領土,首都,政府之權利』

【茲宣佈關島美國「未合併領土」,首都定於關島阿嘎那Agana市,關島當局之權利,如同本章節所規定,可以以關島名義進行訴訟,並且依據關島自行通過的法律,可以承擔關島政府所有行政權利的相關法律訴訟。】

 

台灣的正名步驟

 

符合美國不改變現狀的要求,也配合李前總統所說,台灣不用宣佈獨立的想法為了台灣能夠名正言順的達到「正名」目的,首要的步驟,就是要求美國國會「資源委員會」,釐清台灣的「國際地位」,並且建請美國國會宣佈:

台灣美國「軍事政府」管轄下「未合併領土」,台灣依照「國際法」是美國的一個「列島區」。因為,依據美國日本,在195198簽署、1952428生效的《舊金山和平條約》,美國台灣主要佔領權國,直到今日仍然繼續握有,傳統上稱呼為『福爾摩沙澎湖』,現經台灣人民選擇並決定為『台灣』。】

 

再進一步,也可以建請美國國會宣佈《台灣關係法》繼續有效,同時,授權台灣人民五年內召開制憲大會,制定新憲法,在新憲法組織期間,有關台灣美國國會的聯繫方式,應該與台灣當局協商後發佈,至於「﹝中華民國﹞流亡政府」就由「主要佔領權」美國宣布解散就可以了,或由台灣人民共同將其趕出台灣

 

台灣目前的政治亂象,美國是絕對脫不了干係,中國則乘機統戰,中國明明知道台灣絕不是中國一部分,除了以在台灣的中國人,製造似是而非的統一美景吸引台灣人,遺憾的是,受到過去錯誤大中國思想教育的部分台灣人,搖旗吶喊的幫中國才令人心痛,台灣已經走到生死存亡關頭,明確自己的方向,走正確的路已是刻不容緩。

 

 

036. 台灣主權論述(上)

◎蘇南成

 

最近由《國際法》學者林志昇博士《戰爭法》專家何瑞元先生共同針對第二次世界大戰後台灣國際地位,以及台灣在《美國憲法》之地位,其精闢之見解,文章法理結構之嚴謹,實在無懈可擊。提供了台灣人民過去從來沒有思考過的台灣國際地位之解答,著實令人震撼。個人特地召集團隊智庫研究「台灣主權」論述。

 

公元1624年,荷蘭人進駐台灣台南38年後,被日清混血兒鄭成功1661年取代,統治23年後,鄭經建立「東寧王國」,旋被清帝國以武力消滅,公元1683年開始統治台灣213年,1895年的《日清馬關條約》將台灣割讓給日本,因為清帝國於〈甲午戰爭〉失敗。

 

日本統治台灣51年後,於1945年因為〈美日太平洋戰爭〉失敗,簽訂《舊金山和平條約》宣布放棄台灣澎湖,但是沒有指定「收受國」,戰爭法上稱為「懸空割讓」(limbo cession),從此「台灣主權」陷入混亂,學者專家各說各話,美國日本中國台灣以及國際間眾說紛紜,而美國卻採用「策略性模糊」(strategic ambiguity),讓國際間充滿想像空間。

 

太平洋戰爭的起落

 

公元1941127日本攻擊美國珍珠港,八日,美國總統羅斯福於國會演講後,由美國國會正式對日本宣戰,九日,敗至中國重慶蔣介石也對宣戰。

 

公元1945869美國日本長崎廣島投下兩顆原子彈造成20餘萬人傷亡,815日本天皇宣佈無條件接受〈波茨坦宣言〉投降詔書,〈美日太平洋戰爭〉結束。戰爭期間,所有對台灣日本本土的軍事行動,都是美軍單獨行動所為,中華民國沒有任何軍事動作,根據《戰爭法》,這點在戰後處理領土上有重要因素與根據存在。台灣日本本土處於「太平洋戰區」,與「中國戰區」的中國是有所區別。

 

在〈美日太平洋戰爭〉期間有兩項重要「政治宣言」或稱「政治主張」,被提起的是19431122中國美國英國的〈開羅宣言(press communiqué)〉,主張戰後台灣要歸屬中國,另外是1945726美國英國蘇聯的〈波茨坦宣言〉,表明戰後要執行〈開羅宣言(press communiqué)〉,但是,戰後擁有最高法律位階的《舊金山和平條約》,並沒有同意全盤接受〈開羅宣言(press communiqué)〉(The Cairo Declaration)與〈波茨坦宣言〉(The Potsdam Declaration),《舊金山和平條約》第21條明確:戰後中國應有的好處,其中並沒有台灣澎湖

 

 

037. 台灣主權論述 ()

◎蘇南成

 

和平條約簽署前的混亂台灣

 

194592日本於東京灣美國軍艦密蘇里號Missouri)上簽定「投降文書」,同時,美國麥克阿瑟將軍發布〈一般命令第一號〉,命令「蔣介石元帥」(注意不是中華民國台灣地區,代替美軍接受大部分為華裔血統的台灣地區日軍投降,以及處理在台灣日軍遣送事宜,蔣氏命令陳儀執行命令,初時陳儀遵照《戰爭法》在佔領地區成立「台灣行政長官公署」(Taiwan Governing Council),這是一種「軍事政府」組織型態,但隨後在同年1025日,於台北公會堂接受日軍代表安藤利吉將軍向盟軍投降典禮後,陳儀私搭「中國戰區台灣省日軍授降典禮」招牌,改變「太平洋戰區」為「中國戰區」,欺騙台灣人民,讓台灣人誤認為中華民國合法擁有台灣同時宣布該日為「台灣光復節」,台灣日本同屬日本國,是戰敗國,竟然有「光復節」?公元1946112公告「台灣人民19451025起恢復中華民國國籍還沒有簽署「戰後和平條約」以前,逕自宣佈佔領區人民更改國籍,是嚴重違反《戰爭法》之行為英國美國曾經分別於19463月及9月,共三次向中華民國外交部提交抗議書,並表示未經和平條約同意,不予承認。事實上,中華民國「國籍法」公告於19292月於中國南京,當年台灣是屬於日本國,依法中華民國「國籍法」不適用台灣人民,甚至公元2000中華民國「立法院」修改「國籍法」時,也忘了將台灣列入其中,日本則於19522月起,日本法院依照《舊金山和平條約》解除台灣人日本國籍。1947